主题:读书一得:烟土与延安 -- 芥末糊
人民出版社出版。1984年4月1版1印。
去淘宝都能买得到,50左右一套《上、下》
毛泽东在陕甘宁边区高级干部会议上所作的报告:抗日时期的经济问题和财政问题(1942年12月)
谢的日记中说:“毛说我党犯过两次错误,一是长征时乱拿人民东西(不拿不得活),二是种某物(不种度不过难关)——缺乏仁政观点的人,则认为这是直截有利的办法,甚至发展到某货内销。”
按照日记的说法,毛在1-2年的时间里已经彻底反省,彻底推翻了自己以前的认识,和行“仁政”观点的同志站在了一起。我对此有怀疑,这不是毛的做事风格。
总之,说陕北有没有鸦片,肯定有,TG参与了没有,我想种植和贩卖都应该有,尤其是贩卖肯定有,但说TG有组织有计划,种植鸦片,把TG描绘成金三角的毒贩似的割据武装,仅仅依靠贩毒为生,缺乏强有力的证据,如果说TG对鸦片经济采取了睁一只眼闭一只眼的态度,或许更合适一些。
干了多长时间。
TG 也不是铁板一块,况且那时散处各地,某些部分的做法不见得经过中央的许可。一个例子就是潘汉年见汪。
俺在8个月的时候,使用过鸦片精。不过不知道是注射还是服用。那时候是细菌性痢疾,差点要命。
这个是不对的,我对朝鲜的原子弹的怀疑也是来源于此。
但是大家都没又对中国的原子弹有怀疑,那是中国后来有一系列的成就。
那么您有没有一系列成酒来支持这一点呢?
不是个很轻松的故事.
虽然跟TG到底有无自产自销特货这个核心议题无关,还是跟老兄讨论一下。
〉〉谢的日记中说:“毛说我党犯过两次错误,一是长征时乱拿人民东西(不拿不得活),
〉〉二是种某物(不种度不过难关)——缺乏仁政观点的人,则认为这是直截有利的办法,甚至发展到某货内销。”
〉〉按照日记的说法,毛在1-2年的时间里已经彻底反省,彻底推翻了自己以前的认识,
〉〉和行“仁政”观点的同志站在了一起。我对此有怀疑,这不是毛的做事风格。
毛知道种某物不是“仁政”,但为了生存的需要,还是做了。
但做了归做了,毕竟没有脸皮厚到把违背仁政的事情吹成“这才是仁政”。这是老谢仍旧认同他的原因。老谢单独拎出来批判的人,则是为了利益可以把百姓往死里害的家伙,又不是面临饿死还是生存的艰难局面,这些人就居然连“特货内销”的发财点子都想得出来......良心大大的坏了。毛至少还没糟糕到这种程度。虽然已经不是政治处女,但能有选择做对的事情的时候还算对路......老谢可没有把他归到“仁政”者的队伍里去,只是把他从“缺乏仁政观点”的队伍里划走而已。老毛从来就是“失节事小,饿死事大”的实际主义者。说这话的时候只不过是仍旧有良心罢了。
你所认为的也和我说的一样,本质上都是一家之言,猜测而已。我说应该这么理解,你说应该那样理解,这个仁者见仁,智者见智。
我个人认为,现在的这些所谓证据总是解决不了以下这些问题。
一些从延安逃回国统区的年轻学生,居然也没有把这个消息带回去,不可想象。40年就知道八路大规模种鸦片,国民政府一点证据都没留,这个不可想象。胡宗南45年攻占陕北,到48年延安被共军收复,他居然一点蛛丝马迹也没找到,不可想象。尤其是后期,反内战游行在国统区声势浩荡,这个罪证没有必要为TG保密。国民党到了台湾还替TG保密,直到90年代才从TG的文献中发现这点,这个不可想象。
即使仅凭现有的这些所谓人证,就得出TG有组织有计划的种植鸦片,是毒贩似的割据武装(特点:只依靠毒品),证据不足。如果说TG对当时现有的鸦片种植和经济采取了默许的态度(默许就有可能带来参与,但不带有计划性和组织性),这个似乎更合适一些。
老兄的论证,对老兄的怀疑——“对日记中的说法有怀疑”没有任何证伪的作用。
老兄可以采用的手段,只有
1)证明老毛没说过这话,老谢在造谣
2)老谢也没说过老毛这话、出版商或作者在造谣
3)老谢引述、老毛也说过,只是他们不了解当时的情况,或说他们对情况的把握不如你的理解,因此说了等于白说~~~~~~~
能否告知老兄打算从哪个方向突破呢?
〉〉一些从延安逃回国统区的年轻学生,居然也没有把这个消息带回去,不可想象。
〉〉40年就知道八路大规模种鸦片,国民政府一点证据都没留,这个不可想象。
〉〉胡宗南 45年攻占陕北,到48年延安被共军收复,他居然一点蛛丝马迹也没找到,不可想象。
〉〉尤其是后期,反内战游行在国统区声势浩荡,这个罪证没有必要为TG保密。
〉〉国民党到了台湾还替TG保密,直到90年代才从TG的文献中发现这点,这个不可想象。
这么多的不可想象,恐怕还抵不上一个“TG干得出这种事,不可想象”来得直接......
有那么多不可想象么?那是选择性的不可想象强迫症迸发了吧?小脑袋瓜到事实面前突然不够用了?呵呵
找找没患上“不可想象”症的人看看人家是不是“可以想象”?
人家怎么就知道想一想查陕甘宁边区经济帐目?看看那年到那年多出或少掉哪些爆增或锐减的科目?
人家怎么就知道琢磨一下哪年到哪年有了这些怪现象,而不是胡说什么40年云云?
人家怎么就知道调查边区TG和相邻地区国军的真实关系?
人家怎么就知道想想“台湾两大未暴露的共军卧底”?
依我说阿,TG产销特货,那都算不得什么
最牛的人,还是那些把TG做过的,愣通过“逻辑”给说没了的人......第三炮兵吧?嘿嘿
延安的学生看不到是正常的,北京的记者也未必能及时看到山西黑煤窑。
我父亲当年所在厂的党委书记就是当事人。解放前曾任任某部团长,地点在旬邑县马栏镇。
口口相传,没有什么书面文件佐证。仅仅是提供我亲身听到的这么一个说法而已
而是是否象某些舆论暗示的那样,TG是有组织,有纲领,有计划的大规模种植,这些观点实际在暗示TG就是今天咱们所说的毒枭。那么他们的证据就显的单薄些了,物证就是两本日记和一个管理办法,还有就是一些人证。这如何证明?谢的说法,毛说认错,什么地点都没有,什么状况下说的也没有,拉家常说的和开会说的,本质上是很不相同的,这么单薄的证据怎么服人?
我上个帖里面有个毛泽东的讲话,那个是正式文件,说的已经很清楚,发展农业,发展商业,并且有具体数字,具体计划,其中也暗示对一些和平时期道德规范不允许的事情,可以睁一只眼闭一只眼。要说这个政策导致后来执行情况出现偏差,我想是可能的,就象改革伊始,军队经商的政策,最后演变成部分军队走私。我想是同一个道理。
所以,种没种不是重点,而是是不是象某些言论说的,陕北遍地是罂粟。至于如果说TG不应该默许种和贩卖,这个就是道德范畴的讨论了,和谢的日记无关了。
荒唐!智力高的人群戴眼镜的比例高,因果关系搞反了。
智力高的人往往书读得多,于是容易戴眼镜。