主题：【讨论】关于成立西河大理寺的建议 -- 霜迹板桥
随着西河慢慢的壮大，各种纠纷也越来越多，产生了众多删帖，或者，扣分，封号等等，也产生众多争议。所以板桥在此建议成立西河大理寺，设大理寺正卿1名少卿8名，处理一切相关处罚适宜。所有斑竹删帖后将发往大理寺裁判，由一位大理寺卿依据相关条例处以处罚（斑竹仅拥有删帖权，无任何处罚权，同时大理寺卿有权推翻斑竹的删帖决定），如有反对意见，三位以上大理寺卿联名可递交大理寺正卿发审，并最后以大理寺卿投票表决（匿名投票，投票结果公开），如有一审不服者可以上诉，并递交相关证据辩护，若三位寺卿反对即可驳回上诉，但若有三位寺卿附议即可递交大理寺正卿进行终审（若三位寺卿附议同时有寺卿反对，无论法对数目，依然可以发还重审），终审判决为最后裁判。大理寺正卿拥有西河条例的相关解释权。
审判结果公开，河友可对期认可投票，但不影响判决。
另外西河条例应当明细，并后注以相关处罚意见，以便依法办理。
目前惟铁手拥有立法权
值得考虑。
有了刑部还要搞个大理寺，不是明摆着要架空判官吗？
几个青司马，现在都没有露过面，很怀疑当时就是一堆马甲，旨在那里某私利，不曾秉公断案过。
一般案件一个寺卿就够了，我们设9个，应该不会有案卷积压吧
如果积压，造成的结果无非是无法封号，扣积分，但是帖子已经删除，对论坛不会有太大影响吧
最后能否秉公执法，就看老铁的河规写的是否详细了
如果老铁能把河规写成如：.....辱骂河友者，删帖并扣除积分xx-xxx情节恶劣者屡教不改者，封号xx时间，等等
判决内写明：xx辱骂河友，情节严重，依据河规xx章xx条，判处封号xx时间
那么一目了然，因该不存在什么以权谋私的事情（况且不服还可以上诉)
大理寺就是陪审团，因为要照顾到各派的人选，碰到争议问题时，总是各派在扯皮，什么结论都拿不出来。
我以前碰到过人身攻击的帖子，请求青司马们裁决，结果有些人躲起来不吭声，有些人竟然因为政见不同而认为人身攻击不算什么。
后来版主上线来了，当机立断，直接执法。
从此之后，我就不相信这种争议的事情，靠那些民主讨论能够得出结果，那些青司马的马甲们后来干脆也不登陆发言了。
老夫看见没有实质内容对俺人身攻击的就直接举报投诉，感觉西西的管理效率还是可以的。
帖子写的相当精彩，图文并茂。
相当于把各斑竹的任务分离开一部分，由大理寺负责量刑程度
其实板桥想的不是民主，大理寺制度的核心是要有一套极其完善明确的河规作支撑，河规越完善，越能让众寺卿需要自己决断的地方越少，争议也就更少
说得对啊，这样，版主按照清晰明了的版规直接执法，众寺卿就变成多余的了，他们往往意见不易，反而造成扯皮现象。
这就涉及寺卿的另外一个作用，就是整理案卷的文书工作，要在判罚上面明确所犯条款，处理意见。格式统一，文理清晰
板桥认为，这个工作有些繁重所以从斑竹那里分离
河规明晰后，寺卿争论的余地也就小了很多，最后无非吵吵，这个案件是扣200点积分还是190点
况且一个寺卿即可定夺，如果想推翻这个结论，至少要3个寺卿联名，所以也不是那么容易吵起来的，而且最后不是还可以正卿终审么
至于寺卿的人选，我认为在河里能找到秉公正直，富有责任心的何友的
现在的做法是只显示最近的执法，过期后不再显示。
估计是为了和谐。
初衷固然不错，但是有几个方面的问题没想明白
一、机构定位问题
1、 在寡头治理结构之下，设置一个超越版主，集中权力的机构是否合适？
2、 对版主而言，如果这样的机构权力过大，比如对所有删帖都进行裁判，将使版主所有决定都处于不稳定状态，变相提高风险。
二、运作方式
1、如果仅以一名寺卿负责日常事务，如处罚、删帖等，又与之前版主作为何异？一个岗位的工作要分成数个岗位完成，民主是民主了，不效率而且也不符合解决纠纷的初衷。
主题帖所提到的反对方式太复杂，增加裁判成本，不经济。
2、1+8的9人团队固然最大程度的意见表达，但是不知大大是否考虑了时差、工作、学习等等因素，能否沟通无碍？是否能保证团队内意见始终统一？
以上，建议创立中的机构应当具有不同于版主的职权，不同的议事流程。按文中目的应是减少纠纷而不是重复设置机构。既然是大理寺处理方式当是不告不理为上，不应处置过细。
以后最还能加上根据河规某条某款....
板桥想的就是把这些都合起来，系统化，再加上一个量刑，上诉的机制，从斑竹分离，成立大理寺单独的一个衙门