主题：【原创】春运轶事（11）武警VS客列检 -- 忘情

当年面对“日本友邦”，不抵抗，等待国际社会的“公正调节”，结果呢，再也不用会东北的穷山沟了，到夏威夷去安度晚年了。

军队就是按照打仗的准备来训练的。

枪林弹雨的要普通人往前冲，一般人的反应会是什么？ 军人为什么能冲上去？平时如何训练的？这样的训练有什么副作用。

理清这几个问题，就容易理解了。

就这件事情，铁路本也是半军事化的，讲的就是令行禁止，看来现在的管理和教育是不到位的。

武警的反应，战士们没什么问题，一来是被打了当然要还手，二来是服从命令听指挥。

但是带队的干部就是十足的混蛋，轻者全部吃处分退伍，重者该上军事法庭。

正如当年清末江忠源所说，“勇于私斗而窃于公战”，这两者是一起出现的。一支整天吃饱饭就琢磨打架杀人的队伍，要是可以对一般平民下手，而且平时也习惯于这样的行为，基本上当面对强大的敌人的时候，不是作鸟兽散，就是当二鬼子去了。从这点上看，对现在的TG的所谓战斗力不抱什么期望。

以多打少灭了一群老百姓，很给自己长脸吗？

你看那个肇事的，弄个故意伤害加袭警差不多吧？结果呢，不过就是处分，通报，扣钱。本来是个刑事案子，结果弄成了行政处理。这还是把事情闹大了。

要是不闹大呢？是不是就算了？

有这样的背景，当兵的会怎么办？当兵的吃这么大的亏当官的要是没有办法，可能会更热闹，队伍还怎么带？

解决问题的正常途径不通畅，才会导致后面的事情。

这个状况要改，不能只盯着部队。

你不能要求每个军人都是圣人。

他们条件反射的执行命令。就好象8X8的时候，接到命令干什么就干什么。不还手，就不还手，让开枪就开枪。

他们是职业军人。

跟您的专业不一样。

PS，刚才发错了，现在已改正。

可是我实在不能接受这个故事里这些军人的所作所为。那些士兵可能只是执行命令，但是带队的军官实在混蛋。他们完全可以把那个X抓出来修理他一个人，怨有头债有主么，凭什么殴打无辜的老百姓？是不是做得太过了。

铁路的公安是自己的，所以武警的带队干部怕事情得不到解决，就来了这么一手。

袭警这种事，哪怕只是丢一个西红柿，在欧美法制成熟的国家也都是重案，而在我国就没办法了，和谐第一啊。

历来战斗力强的部队都有两头冒尖的传统，就是对自己人凶，对敌人更凶。《亮剑》里赵刚说要是自己当团长，独立团的纪律会非常严明，但战斗力绝对比不了李云龙当团长的独立团，李云龙在贴身警卫被害的情况下做出的反应是非常正常的，要是他不这么干，以后谁还死心塌地给他卖命，独立团的战斗力和凝聚力会大大下降。忘情兄故事里的那个带队武警肯定也是出于这种心态，如果他息事宁人走所谓“正常渠道”反映，那他以后就别想带兵了，他的上级和下级都会认为他是个软蛋，他在部队的前途就此完结。反之他打赢了对手，没丢部队的脸面，上级最多象征性处罚他一下，但此后肯定提拔重用，下级也觉得跟着这样护犊子的长官干不受气，他在下级面前的威望也提高了。所以在这种潜规则下那个带队武警决定反击完全正常，在其它地方发生的类似事件也都是这种部队潜规则的产物。换了任何人处在带队武警的位置上，我想最终结果都差不多，除非他愿意牺牲自己的前途来息事宁人，这种人又能有几个呢。

• 这个，

颓废客 河友说的很清楚了。

链接出处

武警真正的战斗力还是不行。我们这里从十几年前开始都是用部队维护春运秩序。武警也就是在候车厅门口站站岗罢了。

大前年，空降兵某部纠察队在某站协助春运，小伙子们身高体健，仪表堂堂。某次临客到站，车上不开车门，站台上大批旅客上不了车，客运主任派一个士兵从窗口硬挤上去，到门口打开了车门，此时，一个列车员从士兵身后一脚把他踹到车下，等车的旅客和车站工作人员都不干了，群情激愤“打他个狗日的”。带队班长二话不说，把军帽往旁边人手里一塞，带领另一名士兵一个健步跳上列车，接着就是扑通扑通@#$!$%%，还有一个带着哭腔的声音，别打了、别打了，饶了我吧。站长和列车长赶到，一个让士兵下车，一个让列车员赶快开了车门，放旅客上车。开车时，那个列车员（估计是哪个学校实习第一次参加春运不知道当兵的历害的临时列车员）抽抽啼啼地对车下说，你们是什么共产党员啊，快把人打死了。。。再也没有了当初的狠气，车下一片哄堂大笑。自此以后，该次车到站全开门，不敢不让旅客上了。

他只是试图解释武警为什么要坚决反击，对于这点我没有什么意见。但是这不能作为殴打无辜的老百姓理由，难道这就是所谓的“对敌人更凶“？冤有头，债有主，打伤武警的人就在你们面前，如果武警们对他一个人下手我没什么说的，为什么要伤及无辜，50多岁的人都不放过？为了自己的所谓前途可以做出这样冷血的土匪行为？