主题：【原创】请不要以外行的目光指责英雄——谈崔评《集结号》 -- 票姚校尉
就象鲁迅先生说一部《红楼梦》，有人看出奸淫放荡，有人看出个性解放，也有人看出封建王朝的兴衰，但你不能因此就去指责曹雪芹。同样，作为一部电影，观众看出了什么，是观众的问题，导演不能强求观众一定要看出自己想表达的东西，但观众也不能因为自己看出了什么东西就去指责导演有问题——只要电影拍的合乎事理。
也许导演就是想让观众有这个感觉。
事理？也许吧，也许战争没有逻辑可谈。
朝鲜战场上某个医生是英雄，回来后，在部队偷种鸦片，分给大伙，大家还是当他英雄。
淮海战场上某个警卫员每次大仗，都生病，最后生到上海，部队去了朝鲜，他却留下了，结婚生子。
如此种种，都不合事理，但真实存在。
他们在我心里，都是好军人，好领导，值得尊敬的长辈。
所以在情节上是不大好用一般情况来要求的，否则鲁迅先生上哪去找祥林嫂那样的倒霉蛋呀。
不过你说的那两个人得看怎么说。每个人都担负多种不同的社会角色，我们不能苛求他全都演好，也不能因为他演好了一个就认为其它都好。
他们是我的长辈，他们也是我心中的偶像
他们做的光明磊落。
你觉得电影拍的好真实,我觉得电影故意误导观众，暗示＂组织不可信＂。
不要争了
仅仅设想某若为士兵,在遂行任务无法或无须继续后会携械返回后方,即便受阻也仅求自保,不当游击队.
因为,某认为这是内战,士兵不以杀戮为使命.
他做得很成功。
我说了你不信，看看别人怎么说的吧。你看不出不代表不存在。
什么时候PLA的宣传能达到这个水平，那大家就不用担心了。《士兵突击》倒是有点这个好苗头。
咱不是有语录：谦虚使人进步么。
另外，我也不能证明他的军史只是比你了解的少啊。也许，别人了解的在某方面强一些，也不一定，是吧。
《集结号》也有很多人说拍的好，我只是其中之一，我也可以说你看不出不代表不存在。我比较懒，就不给你发链接了，因为搜起来很容易。
你不能证明是因为你对我们都不了解，而我从他的话中却能够发现他对我军真实情况的了解少的可怜。
我欢迎大家批评我的观点，但要是拿不出什么的东西，却还要装出一副老资格的样子教训人，那我也就不客气。以其人之道还治其人之身而已。
根本不用搜。在拍摄手法上，有所进步。很好地表现了战友的兄弟情谊；而且，在如何对待老兵和英雄方面，作为电影，第一次公开提出了这个课题。
但就情节来讲，确实有很多值得推敲和反省的地方。这些硬伤直接影响了军队的形象，这些英雄是英雄军队里的英雄，不是被抛弃的英雄！最大的症结就在于这个集结号这个主线！
你所珍惜的，我同样珍惜，虽然我不是军人。不要以为只有军人才能理解军人。在没有上过战场上这一点上，我们是平等的。我觉得你先入为主地认为大家是外行，不理解军人。没有老百姓的理解和支持，这支军队还会有战斗力吗？我和您谈这个问题，就是为了维护军队的荣誉，而不是为了其他。PLA的军队没有这样的莫名其妙的集结号！鉴于您对麦帅和其他人的回复，我觉得您应该好好读一下别人和自己的帖子，看看您的标题，想一想，大家都为什么有不同意见。大家是在指责英雄吗？错了，我们指责的是集结号。大家不是要否定您，否定英雄，只是希望您能从另一个角度考虑问题。
雷锋个子就是那么矮，你非要指责塑像的人把雷锋弄的太矮了，有损雷锋的形象，看上去是在为雷锋鸣不平，实际上是在骂雷锋太矮。
同样的道理，军人的特性就已经决定了其有特殊的行为规范，包括无条件的执行命令，包括在需要时牺牲小集体而保全大集体，你非要在这个问题上指责人家团长是欺骗，认为九连官兵是炮灰，听让去好象是在为九连官兵鸣不平，其实是贬低了PLA军人的境界。我们不需要泛人道主义者廉价而无谓的同情，这种同情会使旁人认为我们也是一群泛人道主义者。
老百姓理解和支持军队跟老百姓理解和支持军人是两个概念。真要打仗我妈肯定会去送水送饭，但不等于她理解军人的行为准则。
另外，我也没有全面肯定《集结号》。
您好像欲加之罪吧？这都哪跟哪。我批评的是导演和编剧，您倒好，给我扣一顶批评英雄的帽子。另外，请不要拿雷锋的个子作胡乱比喻。我尊重雷锋，也不认为矮是什么不好的事，我觉得真实才是最重要的。事实上，在骂雷锋矮的是您本人，按您的逻辑。
我们评价的是《集结号》。请您回答：为什么会有“看了集结号，知道组织不可信”这种广泛的印象？不是导演和编剧可能是无意的误导，难道是大家捏造的？您看不出来，大家看出来了，大家批评导演和编剧，您就给大家扣指责英雄的帽子？您到底为了什么？
您从哪里看到我说牺牲小集体而保全整体是错的了？我认为PLA是不会有电影中下这种混乱命令的团长的。您也同意这是一个硬伤。而且，是导演和编剧让电影里的连长觉得受了欺骗，在团长墓地发飙。我什么地方说九连牺牲得不值得，是炮灰了？大家说的是，导演和编剧把九连描写成炮灰了，大家指责的是他们，而不是英雄。这点都看不懂，就没什么好争的了。
请您冷静一些再回复。我希望我们的中国军人遇事能冷静地看待问题，搞清楚对方的观点，知己知彼，才能百战不殆。我和您在对待军人和英雄方面没有什么大的分歧，请记住。
之所以有“组织不可靠”的观点，就是因为有人认为团长是“骗”，而我就是告诉你团长不是“骗”。退一步讲，即使是“骗”，这种“骗”也没什么可指责的。
你也认为真实才是最重要的，那你为什么要批评导演和编剧真实的反映战争呢？
我已经告诉你了，团长的命令没什么混乱的，也没什么可指责的。你既然也不认为牺牲小集体保全大集体是错的，那你为什么认为命令小集体去牺牲的人是错的？
战争实际中的军人就是这个样子的，你认为这个样子是炮灰，那不就是说军人是炮灰吗？就好象有人给你照了张相，照的得符合你本人，结果我批评照相的人说你怎么把他照的跟个SB似的，你会觉得我是在维护你呢，还是在骂你呢？
我啥时说“你”不能理解了？到底是谁不冷静？
1。上过战场的人都觉得《集结号》假，不能反映真实的战争。大家都给了链接了。你也可以看看王外马甲的帖子。你要说它真实，我是没办法所服你了。
2。我说的是电影错了。电影中团长的命令是坚守到某时，然后又加了不听到集结号，不能撤退。我不知道您是什么军官，军队里有这样的命令吗？据我这个外行知道，只有坚守到某时，然后按某种路线撤退；或者由上级下令撤退。没有两者都用的，更不要说吹什么集结号了。PLA再土，也不会告诉敌军：我要撤退了。
3。我什么时候认为这样的军人是炮灰了？！我说的是大家批评导演和编剧把英雄描写成炮灰。你都不仔细看别人的帖子，又怎么和别人讨论呢？
逆耳之言：我希望你不要把这种习惯带到工作中去，会误事的。您自误别人管不着，不要连累了其他弟兄。
我都不知道你看不看别人说了些什么。你强调了半天你是在批评导演和编剧把英雄描写成炮灰，我跟你解释了半天导演和编剧没有把英雄描写成炮灰，是你们自己把真实的英雄看成了炮灰。你有没有看我的发言呢？
你的观点其实在这段话中已经表明的很清楚了：。
无非就是觉得应该让这些人事先都知道自己非死不可，然后再慷慨赴死，这才叫英雄。而我就是要告诉你，作为为了大集体的生存而被抛弃的小集体，他们一样是伟大的英雄。因为这就是军人的职责。军人慷慨赴死并不是因为知道自己会死的伟大，而是因为那是他的使命。如果要先确保自己伟大然后才会去赴汤蹈火的话，那就不是军人，而是商人了。
我不知道那哥们的老爸真上过战场假上过战场，我只知道他没有提供任何过硬的证据说明《集结号》不真实。而且上过战场的人只是比我们更了解战场的细节而已，上过战场的人出于种种原因提供错误数据的情况也比比皆是。
你要说是电影中关于撤退信号的使用不符合实际，这没错。一则通常不会又给时间又给信号，二则PLA也没有“集结号”这种号音——但我就不明白了，这和团长骗人有什么关系？你要说影片中的某些情节有硬伤这我是承认的，但这不影响对导演和编剧的评价，或者换句话说，如果导演和编剧让团长约定一个内行的撤退令，是不是这些牺牲的官兵就不是炮灰了？
逆耳之言：弄清楚别人说什么，也弄清楚自己想争什么，为了胜利而偷换概念实在很无聊。
另外，我不知道你说的哪篇马甲兄的帖子，给个链接好不？