主题：“经济学家”要学逻辑 -- 响水湾
说有人用线性回归的方式来预测公司的盈利变化，用了三百多个变量，光是和CEO相关的就有: CEO房子大小，CEO打高尔夫球的时间，CEO家里最近有没有死人--死了直系亲属是负面影响，但如果丈母娘死了，则是正面影响。
感觉象化学在理论指导，尤其是元素周期表发展起来之前的时候，做实验就是高温，高压，然后把东西一古脑的加进去，闷上盖子，祈祷出新产品。这是炼金，不是科学。
不过也许这是经济学在量化上真正成为科学的一个必经阶段。
经济系统的特点决定了经济学预测的结果不可能达到像一般的自然科学那样精确的程度。不过拿物理来比较的话，我觉得这并不是根本的分歧所在。而只是程度上的区别。
如果要类比的话，经济学与经济预测之间的关系可以等同于物理学和气象预测之间的关系。
我在普林斯顿IAS网站首页看到有一种分类，觉得比较有意思。
它是分为：School of Historical Studies.School of Mathematics.School of Natural Sciences.School of Social Science.
其实我说经济学可以算是一门科学，主要是针对其中的研究方法而言。或者说至少是向这个方向发展。但是是否算是一门科学，主要还是大家仁者见仁，智者见智的问题了。
冯诺依曼在他的《博弈论与经济行为》中都明确说了，至少在当时，在他看来，经济学还不能算是一门科学。呵呵。
答：如果你能理解并能证明，那么就寄给数学杂志；
如果你能理解但无法证明，那么就寄给物理学杂志；
如果你不能理解但能证明，那么就寄给经济学杂志；
如果你既不能理解也无法证明，那么就寄给心理学杂志；
经济学家是经专业训练的专家，我們花钱请他們来我们的经济作出错误的估计。
计量经济学家也是经专业训练的专家，我们花钱请他们利用电脑来为我们的经济作出错误的估计。
有人告诉一位数学家，一位理论经济学家和一位计量经济学家说， 旁边那间黑灯瞎火的密闭房间里有只黑猫，看他们谁能逮得到。其实，房间里根本没有猫。
数学家先进去，拼命找那只并不存在的猫，结果发了疯，进了精 神病院；
理论经济学家进去折腾一番，没找到猫，却不气馁，出来后还得 意洋洋地说，他可以搞一个数学模型，精确地描述他在房间里的运动 轨迹；
计量经济学家蹑手蹑脚趟进黑房间，花了一个多钟头找寻那只并 不存在的猫。只听他在屋里大叫：“哎哟，脖子被猫挠了一下！”
恭喜：你意外获得【西西河通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
300多个变量，那得要多少样本才能拟合出所有参数啊，
del
用一次就扔一次，或者在短期内就扔掉，实际上就说明它远未达到科学的程度。
实际上经济学如果能够真正实现量化很多经济活动就可以取消。
至少相当长时间内宏观经济学不可能实现完全量化，数学工具不能正视模拟经济运动，这和样本的规模并没有太大关系，所以经济计量学还是伪科学，尽管它每年都拿诺贝尔奖。
我从前看外交部发言人说话，总是觉得那小子怎么那么没逻辑，别人问西他说东，这水平还当外交部发言人？后来长大了才明白那些是真正的人精。什么时候该直接回答，什么时候该用官面文章挡一下，别人拿捏的一点不差。他的没逻辑，其实正是他水平高。同样，国内的经济学家们缺少的也不是逻辑，问题在于利益冲突而已。
其实逻辑是天生的，不会因为多学了几门数学课而提高很多。逻辑好的，学几年文科，逻辑还是比学理工科的普通人强。郎咸平就是个例子，此君做记者做到三十多岁，可还是一样可以拿到沃吨的金融博士，出大量的文章。而且，数学的多少也不该和逻辑等同起来，Black和Scholes发明期权定价模型时，排出了片微粉方程，一个月没求出。找了个理工科的助研，一个晚上就求出了。这并不说明这个助研比他们更有逻辑，相反，这证明了逻辑还有创造力和数学课学的多少没有直接联系。
特别是关于经济学家的利益冲突问题。
说逻辑能力是人天生的，值得推敲。要说人的智愚有先天因素并且也影响到一个人的罗辑推断能力，也许有一定道理，但后天因素，像人的成长环境等也应该是很重要的。一个人在上大学，或学逻辑以前，就一直在运用自己对事物的认识和经验积累来判断事物的因果关系，这就是朴素的逻辑,因该说是后天获得的。
外交部可以玩文字游戏（何况玩的也就是避开话题而已，没你说的这样）,政济决策者和建言者可是谈实务的，不是玩一下游戏就行。搞得过分了，老百姓要造反的。他就是要往自己利益方向谈，也要谈点道理出来才好接受。道理就是严密的逻辑。
何况我前面说的例子不涉及直接的利益关系。
就是有猫腻，放在阳光下，还是不敢做过分的。这就是有人一定要控制言论平台的原因。但现在有互联网，就不容易了，事情慢慢在好转，在我们有生之年，达到今日台湾水平还是可能的，所以你不要装老成了，该楞头还是要楞一下.
理工出身和文科出身，逻辑思维是完全不一样的。老毛学点理工，不致这样失常，给他捧场的也就是些搞文艺历史的吧。喊着股市一万点的会是学理工的吗？你学点科学，你会相信财富可以没有根源，白白长出来吗？
同意文中部分观点，比如经济学是建立在数理逻辑的基础上的。但是关于是不是专家治国一定是一个好的出路，我不完全赞同。
经济现象有很多方式可以解释，一些经济学家之所以采用比较牵强的方式，是利益驱动。你说的那些东西，只要是个学经济的本科生就懂，何况是这些专家。说股市一万点的，自己未必相信股市一万点，帮人抬吹台而已。经济研究的数量化都几十年了，你下面的帖子也看到了，学经济的有不少是理工科转行的。经济研究没有象理工科那样精确，不是因为没有用理工思维，而是因为经济中的很多问题不是光用数量就可以解决的，你可以问理工转行的经济教授，他们一定也会这样告诉你。
你这个推理在逻辑上有什么毛病没有？