主题：【原创】不同意萨苏“蒋介石雄奇”说。 -- 九霄环珮

今天说不定南京某个地方人类救星陵成为一大景观。

一只绵羊可能长期统管一群狮子吗?

连在TW都没能守住政权,在南京会有不同吗?

是朝代变换，对帝王的评价就会不同。万岁也就当朝喊喊而已。不说别的，前面举的朱叫花的例子，本朝文革时对他的评价和现在就有区别，和满清对他的评价也有差异。

“雄奇”一词，形容词而已；又没有黑与白那么严重对立的意义。。。A认为雄奇，B认为熊奇，各自看法而已。。。持“熊奇”论者，不认为老蒋“雄奇”之意也~。。。所以，如果标题改为“不认为老蒋雄奇”，可能更符合语言习惯吧？

俺是说，从文法逻辑上讲，“不同意”用在这里似乎不大同顺。。。没有别的意思~

（俺也有语病，改了~）

毛是狮子,就是1千年,1万年的时间里,评价他是狮子的年份/人数,要多过评价他不是狮子的年份/人数.

蒋是绵羊,道理同上.在他自己最荣耀的时候说他是狮子,不代表他永远被人认为是狮子.

你可以叫某人朱叫花,不过历史已经证明如你这样做的是少数派.满清没能消灭明英烈,毛的故事也不可能改个朝就被消灭的.

一个是自己国家政权的政策过错，一个是敌对国家的战争罪行，对内要多讲前者，总结经验教训，对外要多宣传后者，原因我想不用赘言了吧？

网络这么发达，只要用搜索引擎搜一下就能找到不知多少，你要连这个都懒得做，我看咱啥也别说了，我这就甘败下峰，你老赢了。

当然，如果您要说您搜了，就是搜不着，我也一样甘败下峰。

我可没说国民党那时全是天灾，我说天灾，是因为人家列出来的就是天灾，没有列人祸嘛。至于当年的灾害，正如你所说，比比皆是，但是是不是造成那么多人“非正常死亡”的主因呢？

你好象老是喜欢罗列数据，这一点我承认我不如你，我就想知道刘少奇一句：“三分天灾七分人祸”是不是胡说？

不得不又跟你重新说明一次，我说的是，要比天灾都比天灾，要比人祸都比人祸，不是说国民党没人祸，共产党没天灾。以后不要再在这个方面栽赃了。

都是当朝的观点决定，朝廷挺谁，谁就是英雄，关羽能当成武圣人，岳飞就没有当成，最近还差点被试探民间风向的宣传口文人拉下民族英雄的牌位。朱叫花的定位今天自然是比满清时高，文革时是统一划在历史垃圾堆里的。清亡几近一百年，满清有近三百年。年份/人数的说法有意思，可算是定量研究的一个参数。不过总不能把当时的人口都算上吧？

我可不象你，光会罗列数据，我只是想知道有的人除了指责别人外，有没有自己的观点。我的观点其实早就反复向你们强调，只是你们看不到而已。所以我再说一遍：

1、就老蒋这个话题而言，我以为老蒋抗战有大功，可称雄奇，当然，内战亦有大罪，亦可称雄奇之罪。但不能因为有罪就不承认人家有功。在当时，能把中国的各派力量揉到一块共同抗日的，非老将莫属。当时的中国，并不是谁当上总统都能做到这样的。

2、就三年自然灾害一事，我以为重点不是死了多少人，我说过，你要嫌三千万多，减到三百万也可以，反正资料没解密，而且你也别指望你活着的时候能解密，所以数字永远只能是一种参考，但是关键是责任问题。所以你要比水旱蝗都比水旱蝗，要比人祸都比人祸，不要拿大规模自然灾害死的人和政策错误死的人比。

你要是觉得刘少奇同志对我党工作的评价和汪精卫汉奸对自己的吹捧是采信度一样的东西，得，您老大赢特赢了，我无话可说。

问的我很汗颜呀，看来真是要多翻书了，这不当书呆子还就真不好跟人谈问题。好吧，我先去看书了，看看诺门罕如果日本赢了的话，能投多少兵力和装备到苏联，又是如果灭苏覆美再被中国共产党干掉的。

至于北伐形式大好，真对不住，我也劝你去读书吧，尤其是除了官修史之外，也要看点其它来资料。形式好不好可不光是看战场上谁进谁退。

我觉得我与老人家的根本对立并不在于老蒋的功劳问题，而是资料的来源问题。更重要的是，老人家似乎也并不愿意弄清楚我说了什么，而更喜欢先替我捏造出一个错误，然后大加鞭鞑。

得，我认输，您老赢了，我可实在没时间老向你重复解释我的观点。就到这吧。您和您的那几个马甲也一块歇歇吧。