主题：掰手指头算算民国和建国前三十年自然灾害非正常死亡人数 -- 葡萄

我们必须

是因为我们是人口大国。

小国丹麦可以当追随者，面积大而人口少的澳大利亚，加拿大也可以。甚者人口密度大，而总量不大的韩国，新加坡也可以。

但是，中国13亿人，要想实现共同富裕，就必须领先。现在这种当世界的加工厂的局面，只会让一部分人富起来，大多数人不可能过上欧美下层的小康生活。

del

不过结论多半还是和葡萄的一样，呵呵。

和这篇文章一起读来，更好！

冷酷的哲学:【原创】从统独问题谈台湾人的一种国民思维模式

拿和平时期的非正常死亡与战争年代的非正常死亡做对比，然后得出个结论说民国时代的自然灾害比较厉害，很有意思的写法啊

49以后战争远离大陆这块土地，是因为上帝保佑中国，还是因为帝国主义良心发现了？

27-37年可是先总统蒋公治下最辉煌的“黄金十年”啊。

老毛那三年，我们也没有称为是“黄金三年”吧？

那拿个非黄金的三年和“黄金十年”相比，够厚道了吧？

下面已经有很多讨论了,又冒出一个对号入坐的.

del

尽管代理人们都不承认自己是代理人......可总要分出个高下不是？

我想问的只是这段话：

我认为：邓小平在上世纪八十年代用行动证明的只是战备建设的政策已经不能适应八十年代的环境了，当时及时扭转方向搞改革开放是非常正确的。但这证明不了上述政策在六七十年代是错误的，相反，我认为在六七十年代的三线建设等一系列备战措施是英明的、及时的，是符合当时的形势要求的。

一项政策的提出有它的背景和适用条件，条件发生变化调整政策也不是什么了不起的事情，但并不能简单地因为政策调整就全面否定前面的政策。

并不讳言，六七十年代的战备建设有这样那样的问题，现在我们可以总结、探讨，但这并不能否定当时战备建设的正确性。改革开放走到今天，也出过很多问题，有些还非常严重，但并不能因此否定改革开放的成就，这是一样的道理。

至于说六七十年代当时中国被动的环境是怎样造成的，原因是什么，随立场不同，大家见仁见智。但我认为当时为应对这一被动环境所采取的一系列措施包括三线建设、包括中美关系正常化等等，是非常正确的，不但大大改善了国家的处境，也为后来的改革开放和中西部发展打下了很好的基础。

话已说尽，不再复帖。

而此类路线，是劫贫济富的，社会安定时期发展经济有用；战争时期就完全不如劫富濟貧的供给制官本位运作方式对百姓的吸引力大。

天使在哪里？在人间。人间好不好？不好，angel既然在人间，人间哪能不乱？