主题:目前我能找到的和西藏有关的图片,前面几张是从视频里裁下来的 -- 岛漂
虚心求教而已。
我的话里面没有断定的成分阿,老兄何来认定我“知道他不是”?
我楼上的断定了“使用暴力的人,居然还把甘地的头像打出来”,我只是想知道他怎么做出的这个断定过程罢了。
老兄能替他帮我解释也行啊~~~~~~
那话也不是在做什么判断。虚心求教之类阴阳怪气的话还是免了。
老兄扣帽子本事真不是盖的,我怎么就“有意或无意歪曲”了?
上面我提问没有任何断言成分在内,只是请您澄清您的说法而已,这也构成“歪曲”?
那么请出示让你这么认为的证据吧。照片、录像都欢迎。
拿不出来的话,大家自然知道谁在歪曲......您说是吧?
那东西打人,怎么收拾啊?
当年看大兵炸坦克的一段,爬上老虎的美国佬被德军的20MM打中,直接都碎几块了.
25MM扫射人群, 千把人那得多大堆渣啊!?
我已经说得很明白,你再要装看不见刻意歪曲只能降低自己的形象,谢谢。
你是不是想说,一群人中有人暴力,有人打甘地头像,这是矛盾的?
如果老兄想描述的事实是这样的话,那这和老兄的表达方式可相去甚远了。
老兄的说法里,使用暴力的人、与把甘地头像打出来的人是什么关系?
你想说的是使用暴力的人当中包含有把甘地头像打出来的人?
还是别的关系?
“打甘地头像”者能被“使用暴力的人”包含的唯一条件是它一面打着甘地头像,一面也参与了使用暴力。
否则的话,“打甘地头像”者就没法被你说的“使用暴力的人”所概括,对不对?
请老兄明确你看到的画面究竟是怎样的?
头顶上打几发,这帮人知道圡共真敢下手,自然就散了。这年头想作义士的多,想作烈士的可不多
所谓蛇鼠一窝,就是这样,懂了?
但他们是一伙人,是一体的。
您给解释解释?
有的主张和平抗议,有的主张暴力抵抗......表现不一
这不也解释得通么?
要照着老兄这种随心所欲的解释法,当年魁北克的独立运动就都被你这样的给抹黑完毕了。当时也有暴力诉求的,但也有大量和平主张的。结果呢?对于暴力诉求的,就连魁独内部也认为这样不对,应该依照刑法、按照刑事犯罪处罚。结果80年代才全面和平地追求独立。
由此可见,对于某某独立运动,简单地脸谱化成为暴徒,那就是政治势力的一种策略。宣传口的弟兄这么说还行,到河里来讨论,还是收起这一套吧......
他们有的主张抢劫杀人,有的主张只抢劫不杀人。
但他们是团伙
至于,和平的藏独,你去和那些清真寺被烧的回民们去说吧。
既然是在印度的游行,他们怎么暴力了?
打砸抢印度了?
暴力发生在这群示威游行的人群当中么?
如果不是的话,暴力跟他们扯得上边么?
两句话一过,就现原形了吧?.......
3月10日印度游行打出甘地头像,3月13日以后中国骚乱引发暴力
所以就是暴力的人打出甘地头像
跨越成百上千公里距离的两群人,还跨越三四天时间,可到你嘴里就变成一码事儿了?多奇妙的逻辑阿~~~~~~~
照你这样随便跨越地域和时间的“归纳法”来玩,是不是也可以说“TG饿死着人,还宣传着亩产万斤,羞也不羞”呢?......
太有才了吧?
我看这比CNN还CNN呢,呵呵