主题：CNN就西藏报道特意声明 -- 晨枫

猛然有种感觉，这地球最后还真地会统一了估计，

CNN今天不敢忽略中国民意，那将来不就是大家都要争取世界上多数人的民意？

del

这和西方媒体的基本原则截然相反。在过去，这有情可原，没有适当的监督的机制，中国的官办媒体不要说在西方，就是在中国也缺乏足够的公信力。Anti-CNN的存在象征了对西方媒体监督的开始。这是一个重要的开始！

一样．政治正确象中世纪的宗教正确一样，为了一个日心说可以烧死人，而他们的自大无知又好象清朝的皇帝一样，总以为自己是老子天下第一．我觉得他们可能会逐渐打破清朝那种无知的氛围，但是在政治正确上面是否有人敢于站出来打破他，还是比较让人怀疑的．而且象欧洲那样的，时间越久，打破的机会就越小．

所以目前来看还做不到统一．

不知我有没有准确理解葡萄大的意思，如果有误还请多多见谅。

你担心的这个这就是历史的进程了，既然选择了开放政策，允许大量人员出国学习工作，那这一部分就是避免不料的。如果要是好的东西，土共挡也挡不住100%，特别今天天下互联的。而且我也觉得土共也是有能力与时俱进的。大家现在都吃饱饭了，不关心社会科学关心什么呢。

我的感觉西藏事件带来的影响远远不如台湾选举造成的影响。

“CNN对于这次的拉萨事件给予了“特别”的关注和“特别”的对待，我们很了解。”

还有：

“拉萨事件过去了，我们的国家会更好，西藏会更好。

但是拉萨事件留给中国广大民众一个遗产。它就像一面镜子，照出了国际上有些人的真实面目。它也是一部教材，一部反面教材，教育了中国民众，有些西方媒体标榜的所谓公正、客观到底是什么？拉萨事件是一件坏事，是一件不幸的事，但如果说它能够变成一件好事的话，这是其中之一。”

del

倒真是背水一战的局面。

不要像日本人一样把宝押在敌人的选择上

accurately :-

我们基本上不撒谎，但是有些东西我们觉得不accurate所以就不报导。有些东西我们觉得accurate所以就报导。比如说在西藏汉人欺负藏人是accurate的，但是藏人中有分裂分子就不确定是不是accurate了。

impartially :-

我们不偏袒。即便对错分明，我们还是要各打五十。

Wide range of Opinion :-

比如说情报员说伊朗没有wmd，但是有些人，比如说小草从，的opinion是伊朗是危险的，所以我们要报导，而且要impartial，就是反对小树丛的证据，只要没有100% Accurate，就不能用。而且给他50%的版面来宣传他的opinion。

西媒最厉害这一套，表面说得很好听，实际上，该怎么操作还是怎么操作。