主题：一个也不宽恕 -- 烂白菜
“我先前只读《红楼梦》，没有看见‘黛玉葬花’的照片的时候，是万料不到黛玉的眼睛是如此之凸，嘴唇如此之厚的。我以为她该是一幅瘦削的痨病脸，现在才知道她有些福相，也像一个麻姑”
何况还多用化名，抗日时在日本租界里评价排演激励抗日剧目的梅兰芳的《略论梅兰芳及其他》，鲁先生，我该怎么领悟您的大意呢？
如果兄台真认为文章领悟大意则好，何必对萨苏一个几十字的回复咄咄不休？我不赞成领悟大意，所以我并不反对您追问萨苏，一如我不掩饰不欣赏鲁迅
老萨文里说到骨气有些突兀，这是我唯一有些赞同你的地方，但老萨不也说到了：
我觉得也算不上极端，因为我认为涉及到国家民族核心利益上，情就是理。当然，极端的区域有多宽，又是个扯不清的问题。
至于什么话语权：讲道理呀，别东拉西扯。
什么“压迫与你同在”。
什么“唱了那么多民族国家的高调，唯独忘了这句话：“我们当年为之流血流泪誓死奋斗的东西，不正是今天我们正在从别人身上夺走的东西么？”
还有什么“撕下了悲天悯人冷静客观宽容善意。。。极端的国家主义了 -- 新权威主义的那套裹脚布？---哪跟哪的事呀，无中生有地继续扯吧。不奉陪了。
鲁迅取“化名”，呵，鲁迅不取“化名”，他的文章能发表吗？鲁迅即使取了化名，呵呵，还会连累风格相近的人一起被封杀呢。唐弢为此写过文章的。
您想要的是无非是他不用化名，然后什么话都说不出来吧。
而且您给梅兰芳加了“抗日”的定语，然后鲁迅批评梅兰芳热便是有违抗日大义，呵呵，有上纲上线之嫌。
这样吧，我干脆给出链接，看客们自己去看鲁迅的真义何在吧。他指向的是“士大夫”们！亦不希望梅兰芳太过雅化而失生机！
————
没想到我说您断章取义，您果然断章取义了一句“林mm”出来。我虽也读过些书，也爱《红楼》，看他如此说林mm，只觉出幽默，没读出恶毒来；况且还有上下文指向呢。
至于鲁迅的尺度，因为鞭辟入骨；必有被提及的人深感牵连；您举梅兰芳的例子没啥杀伤力，您举徐懋庸的例子更好些。这些都是因为后来人出于打倒对手的目的，鲁迅批过谁谁便倒霉，这些后果，鲁迅自己也料不到啊。
——————————
——————————
大家保留个人观点，留待看官自己取舍就是。
为此话，为您浮一大白
他对中医有所保留是难免的；后人自然有所取舍。
梁启超死于协和西医之手，当年科学界文化界还大吵了一场，其家人必也希望中医有所参与的。梁任公实在了得，临死还替西医讲话，说这是偶然的；生怕当时国情，国人不敢相信西医一味相信中医的。
中医西医各有所长；当然你遇到庸医，那谁都会很愤怒的。涉及家人，谁不是人同此心？
鲁迅自然有他的弱点，他是人不是神；我们得知内情，反而会增加亲近之感；但是大是大非处，有人挑战的话，请一定给出足够的证据。
比如，鲁迅对128抗战中的空军如何评价，算是个最简单的例子吧，这个我写过文章的，不过里面对他可算颇客气了。不知您看过没有？
观点可以改变，但不可迫于压力而改变，而应该按照你的认识而决定。
我并不想改变您的看法，只是希望您知道，别的人如果有不同观点，或许自有他的视角。
允许与自己不同的观点的存在，就是允许自己认为错的观点存在，而不一定要求于统一。如果一定要求出一个正确的声音，那世界上就只有一个声音了，而某些事情，本来就是从不同角度看，有不同的看法。
与郢客一谈而已，并不是与您辩论。
另外，鲁迅真的没有秘密可言了吗？我劝您想一想，雷锋更透明，然而，现在有了料子裤，有了大英格手表，甚至有了恋爱故事。我是一个工程师，所以我没有责任也没有资格对一个文豪的秘密进行处理，那超过了我的能力，也超过了我可以承受的压力，然而，天道自有那一天！
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
不是靠卖书吃饭的。
谈一点空军问题上鲁迅先生的偏颇之处
顶这句：
俺很“错愕”，面对相同的材料，为啥不能有不同理解的空间呢？毛公的讲话现在都可以有不同理解，鲁公的就不能？
http://www.cchere.net/article/1454008
78年“真理标准”辩论的时候，想压下去的人说的就是“要砍旗”。
两个凡是没了，毛的旗倒了吗？
鲁迅这面旗和毛比怎么样？