主题：【文摘】zt 鸦片战争中的英国火枪与中国弩箭的比较 -- leeuk

那时候毕竟没有飞机，侵略军不可能从本土空运武器，弹药，补给，士兵到中国来，再说，对于在万里之外打这样一仗的必要性，英国国内争议本来就很大(国会通过发动战争的决议案好像只是1票险胜而已)。一旦伤亡和耗费巨大，主战派的这点微弱优势也就不复存在了。而且鸦片战争之初，英军也是对广州一时难以攻占才沿海而上的。如果清朝的将领都像林则徐，关天培，定海三总兵那样，如果中国的军队都能象虎门，吴淞，镇江的守军，如果中国的官府对于三元里那样的行动不是压制而是鼓励，(呵呵，其实就是如果清政府能拿出镇压农民起义三分之一的热情用来抵抗侵略)，那很难想象就凭那点儿英军就能逼清政府签订城下之盟。

您还别说,这"不战不和不守，不打不降不走"的原则不就是一个非暴力不合作吗?百八十年后让甘地学了去,还真把英国佬治得一楞一楞的。呵呵。

另外好象西方对中国的古代军事技术印象最深的就是弩，以前看过一本三联翻译的〈竞逐富强〉，里面说自从中国人发明了弩+防御工事（长城），再加上取之不竭的人口动员优势，从此彻底抵挡了来自北方的游牧民族冲击，后来怎么琢磨都象是打帝国的感觉。