主题：精英与底层——从鲁迅先生说开去（中） -- 陈郢客
甚至是相反的.
对我来说是辩证参考,你如果不能把我忽悠成对一个人惟命是从,没有判断力的人,下一步是不是打算,从我参考意见中有矛盾入手,说我神经病啊!
翻来复去,也就那几下子.
朗最大的毛病,不是什么专业,而是他对大陆一些固有情况,不完全了解,毕竟不是在大陆长起来的.
另外,你接触过生意么?或者相对深的和生意人交流过么?朗要是只会背书,不涉及政治,公与不公,和你所谓的阴谋,那他就也成不说人话的了.
略大一点的生意,就离不开这些,特别是最后一种,不过叫算计更合适些.
靠背书考上经济专家的家伙,和复读机有区别么?
这种书呆子没一点现实用处,
之所以有人只能作为复读机,去作一般教学,有些如茅于轼这路的混上去.
没有政治背景,和各种算计,根本不可能,具体来说,茅的背景,还和提供不正当行为的合理性,也就是给不公打掩护,特别有关.相关政治力量会抬他,要的就是这个,我说你是道德完人,你给我的这些行为提供合理性,这种算计的具体体现则是诸如,高利贷,地产,粮食贸易等诸多问题.
你要把我救成你那样,骂毛泽东没用,
先要删除我对经济活动的基本认知,这其中包括,我了解的亲戚朋友们从事的经济活动,以及我自己的经济活动.
那样我大概可能会以为,经济么,就是背背书,然后会背书用一些特定名词的人,就是专家,听他们的就算是对了.
根本就是封建士大夫把四书五经换成别的,出来愚民的结果.
茅于轼除了放高利贷,经营过一段,规模很小的保姆公司外,你靠诉我,有什么叫人不能骂的么?
高利贷先不说,这个说过很多,而且害的是贫困的农民,估计你也不关心.
就说后面这个事,这老家伙天天谈经济,还说为富人说话,可问题是,为什么一个普通的经营,他能被吸成是很了不起哪?社会上那么多技术培训学校,那么多的各种服务的公司,怎么人家作生意,那就是作生意,他作同样的生意,还作的不怎么样,却被吸的很伟大哪?
说白了,他老家伙骨子里把作生意看成下等勾当,我是个很上等的人,但是肯弯下身子,作几天商人,伟大啊!
不就是这么个逻辑么!
其实说白了,他不就是在不良官僚和不法商人之间,拉皮条打掩护的么.
对你的基本思想深深认同。
但你认为共产党就是忽悠的，我不太认同。有如下原因：
1、即使共产在行动上在你看来是忽悠的，我认为他们并非本心出于忽悠。而是在于他们天然的本性的理想主义所致，所谓大跃进、三反、五反等，难道是老毛纯心忽悠去为自己为共党某利益吗？我看不是，应该说老毛本心想着把国家建设的更好一点，使剥削更少一点，使大家更公平。
共产党领头的这批人，不管哪个阶段（改开后除外），都是知识分子出身，都深受马克思的共产主义学说影响，再加上各自救国救亡之心走到一块的。而马克思的在法国的共产主义实践以被证明是乌托邦，但这不能说老马是纯心忽悠的。
2、从共产党成立发展到建国的过程来看，共产党人就是一群理想主义者。以陈独秀为代表第一代显然就是，其次什么王明啊、立三啊等等都是。导致革命一次次的失败。而在这批人里，却也有一批有理想主义色彩也具备实用主义人，这批人的代表就是毛泽东。毛泽东从实用主义出发说：枪杆子出政权！从以工人阶级为主要力量攻打城市失败的经历上又看到了只有联合农民才有成功的希望，才有上井冈打土豪分田地以壮大自己的力量，张国涛也是个实用主义者，他从毛哪里学得到了经验所以他后来的队伍也大大的。
毛以理想主义精神配合实用主义的实干建立了一个强大的江西苏维埃政权，又被以王明为代表的纯理想主义色彩的共产党人以破坏，才有长征。
3、建国前，在理论形态上仍然是理想主义，但具体实践和斗争中一直是采取着实用主义的。建国后，老毛没有了压力，理想主义者、知识份子、诗人的特征便充分表现了出来。他的出发点是好的，但以理想主义进行的实践是失败的。
所谓：“共产党第一把外蒙送人，第二默许斯大林背叛列宁许下的诺言。第三自动放弃日本的赔偿。”
1、正式允许外蒙独立的是国民政府，时间为1946年1月。而非CCP政府。
2、列宁许下的诺言？！是指列宁第一、第二次对华宣言吗？苏俄从没在实际上肯放弃沙俄夺自中国领土，列宁在世也是如此。又何来CCP默许斯大林背叛列宁许下的诺言？！
在以后的中苏磋商和谈判中，苏方代表始终坚持维持旧的不平等的中俄界约的立场，只是在“不坚持江左64屯归俄国保有”上表现出唯一的一次让步。1923年，苏联政府表示要以“完全承认中国在其领土上的主权”为重新签订条约的基础，但这里的“领土”指的只是中东铁路沿线地区及中国政府向旧俄政府提供的租界。面对中方代表提出的“取消中国与旧俄帝政时代各约”的要求，苏方代表表示赞成，但其中有关中俄界务的应予除外。
在1924年3月的中苏谈判中，北洋政府要求废弃旧约，苏方拒绝。苏方代表认为，旧约对于两国疆界极有关系，若即废止，则疆界无所依据。只是同意在新约未订以前，旧约中有违反1919年、1920年两次宣言精神及有损中国主权的概不实行。致使中方代表在给北洋政府的报告中指出：关于废弃中俄旧约问题，苏方代表“态度甚为强硬，甚至于决裂而不肯让步”。这实际上表明，苏俄第二次对华宣言中废除一切中俄旧约的声明并未超过第一次对华宣言所提出的条约范围，中俄界约未纳入废止之列。1924年5月31日，中苏正式签订了《中苏解决悬案大纲协定》。其废止旧约与划定疆界两项均同于草案。此后至1926年，中苏双方举行会谈，商议重新划界，订立新约。谈判无果而终。这样，两国疆界未能重新划定，两国平等新约未能签订，中苏边界问题成为悬案保留下来。
3、自动放弃日本对华赔偿问题。
稍知中日建交历史就清楚，这从来不是CCP方面的问题，而是KMT在五十年代先制造出来的问题，即台湾在1952年在签订中日和约时完全放弃战争赔款，在政治上给70年代中日复交在赔款问题上制造了很大的政治障碍，CCP的放弃赔款有一定的被迫性质。
另外，二战后，盟国吸取一战后战争赔款问题几乎压垮德国并培育德国强烈的复仇意识，故对战败国赔款要求都不是很大，因此，战争赔款对战胜国实际意义已不大。
历史是胜利者写的
你学的都是胜利者教你的
孙中山要把东北卖给日本人，他还是国父
如果kmt坐上了江山，你的问题那就没人去研究了。
实质上是一个封建主义者
至于你问题的答案，其实很简单，但是简单的事实你不愿去接受。
本质上说你自己太理想主义了
你在按心中的理想去塑造一个人。
你说我太理想主义了。
可是你能否自己也反观下自己也是否太“极端主义”了呢。
你根本没仔细去看我写得，只是凭自己心中已经定了的思维在写回复。
毫无疑问，毛首先是个实用主义。其次再请你看看我写得。
套用的你的说法，你是“极端固化的实用主义”
问题是你的理想主义屡屡碰壁
但是还是死抱人性本善不放，是不是应该反思下呢？
我也很无奈了
你要说刘志军是坏的，其他人不一样
我也很无奈了
所以说答案很简单
刘志军被查出8亿，并不能就证明他不心系党国，只能证明他贪腐了。
这个道理，很简单，但你却被自己的定见和已经固化的思维给固定了。我给举个例子，看你能否反思下：一个人被逼无奈，一时冲动做了错事，进了监狱。那么这个人是否本质就是坏的？生来就是坏的？他一生里面就没做过什么好事不？曼德拉也是坐过监狱，心系党国的大人物里不少人是坐过牢的。再举个例子，一对夫妻离婚了，按照你的说法，他们之间根本没有爱，他们从来就没爱过。这不也是犯了过分的错误吗，将极端作为现实吗？
极端固化的实用主义，只能走到反面；同样，只沉浸在理想主义中也是极端，也只能走向反面。 我们要的基于实用主义，发展我们的理想主义；发展我们的理想主义，成就我们的实用主义。这有点如矛盾的两面一样，是相扶相成的。
刘志军的确是贪腐了，但不能根据此就推出他根本没想过党国。
我想要碰壁的可能是你。
首先我具有理想主义，但是也是一个实用主义。而非你所说的理想主义。
而你走向了极端，而事物在发展中，任何极端都是一闪而过的，月极圆月极缺总是一闪而过。因此你如果一贯保持极端主义，必定处处碰壁。你的极端实用主义和其他人的极端理想主义，本质都是一样的，都犯了极端的毛病。
但是，我知道，你必定不会永远生活在这种极端固化的实用主义里。因为事物总是在发展的，人会变得，你也一样会变得。你只会是某阶段处于这种极端主义中。
总有一天，你会认识到我说的道理。不管你自觉还是不自觉。
但，不到一年就撕毁了，并出兵将割让的乌克兰等地收回。
一个国家的领导人如果不是一名坚定的民族主义者，不敢、不善于维护自己国家利益，就不是合格的领导人。
但如果懂得权变之术，暂时、临时的退让最终还是为了进取，那么不能称为不合格。孙文那个所谓割让满洲也就类似列宁的权变之术，而且，事实上也未成为正式文本。
这跟汪精卫承认满洲国，乃至蒋介石承认外蒙独立，区别很大。
尤其是蒋介石，事实上不断丧权辱国，但只晓得地图开疆，根子在于对外的身段太软。
刘同学看起来不像被逼无奈一时冲动贪了8亿，所以没有可比性
曼德拉更没有可比性，人家是政治犯。
我觉得刘同学已经过了量变，到了质变的阶段，所以他是坏的。