主题：【原创】不要惧怕自由主义者。 -- keykeyt

过去的超英赶美倒是有时间表，效果呢？

第一，从中国的历史上看，如果威权可以让人民安居乐业，老百姓还是愿意承受的。

第二，威权从来没有为大家决定一切，这是显而易见的。

第三，威权和自由主义结合，好像是侠客行里的白自在，有威风，有自在，就是精神不太好。

第三，胡为什么要学蒋经国呢？还不如想想文景为什么不学汉武？我看还是人均GDP达到小蒋放开党禁时台湾的人均水平再说，不过这个GDP可是要刨除水分的，对比着黄金石油价格而言的。

一言堂是集权的极致，是制度的问题。解决一言堂的办法无非就是分权，游戏规则上就是实现制衡和妥协，分权分到什么程度决定用民主还是用不民主，这样的手段是无所谓的，和自由更不挨边，群体里的自由实现必然是已经经过妥协的。

民主自由不是狗皮膏药，什么病都可以贴。

制度的建设无关主义。结党就是为了营私，至于怎么样结，当然要拿一个冠冕堂皇的理由出来，比如XX主义。

对于“一个人不尊重维护别人的权利与自由，那必然不是自由主义者”这样的凿凿之论，官字两张口，您非常自信的握着这概念的定义大权，自然可以肆意发挥了。

导致看法观点相差太大。如果你还没有看过林达的近距离看美国系列，建议你看看。真正了解了我的看法之后，我们再讨论。

同样，你的观点对我来讲也非常吃力，你有推荐书目也请列举出来，好共同进步。

在维护他人的权利和自由的时候，如果自由主义者的自由受到了妨碍，怎么办？是不是要民主一下？

老毛是民族主义者，因为他和他的战友们为了中华民族的独立自主做出了卓越的贡献，这一点上，蒋光头也是民族主义者。所以啊，不要把老毛封建家长似的作风和民族主义混为一谈。

无论反对什么，自由主义都起不了什么作用，过去皇帝老子儿女一堆，可好像没有哪个太监做出了巨大的贡献？

一言堂的问题，是“一个人”的问题吗？

经济是制造财富，政治是分配财富，凡述及分配二字，大概不是一个人的事情。

您可以明说，或者腹诽我这一把年龄都活到了狗身上。呵呵。

七年前，在北京，这套书我看了以后，买了四套，送人三套。用老江的话说，那时的我太简单，太天真。

我这个人，最怕给别人推荐书。没法子，我自己就不学无术，更怕误导他人。

不过您对自由主义这么推崇，您随便就可以找到一些西方著作来阅读。有些中国人，谈论民主自由，都带着一股崇拜的心情，少了一份冷静，甚至冷酷。

首先我问的问题很实在，现在就在发生，不是你一句伪问题就能躲过去的。这个问题我不想逼迫你，免得一时间接受不了。

第二，自由主义是一种价值观，我承认，按照这种价值观在最好情况下是平过，最差情况下是灭亡。

独裁主义好的情况下是自由主义没法比的——像现在有些独裁国家，国家连税务局都没有，治安极其良好，你挣的每一分钱都是你自己的。你那些体系和它比100％更差，因为根本不需要构建，照样能解决问题。最差的情况无非就是像北朝鲜那样，人民很穷但是有原子弹。比起最差的自由主义国家还是强很多倍，非洲某些国家直接把美国法律拿来抄了一遍还是解决不了问题，呵呵。

可国内多的正是坚决拥护《物权法》而坚决反对《新劳动合同法》的自由主义者。

他们能代表自诩的大多数中国人的利益和国家的发展方向么？

反正我是不会放心让他们掌握政权的。

要真开放了，这些人反而没市场了，也就是趁现在挣点养老钱

的主儿？

他是自由主义者？

还是离这号自由主义者远点儿吧。。。

～

楼主文科生？

～

建立－构建－得到

～

真轻松啊

～

万一得不到

那就是自由还不够

～

老毛说本本主义　狗屎都不如

狗屎还可以肥田了，

这样的价值观有用吗？

～

－－

价值观重要，但是也不是万能的。

什么人的什么样的价值观，还是要看后果。

林达：飓风为何让新奥尔良损失惨重