主题：推荐PBS正在放的Carrier -- bfp

对于核技术过关的国家，这样当然没有问题，实际上美国现在也就是这样声称的。问题是对于大多数核技术和武器技术不是很先进的国家而言，它们没有精确投放核武器的能力，也没有精确控制核爆炸威力的能力，那么想把核武器的使用局限在有限的范围内就不现实了。

而对于核技术较强的国家，还有另一个问题，就是你所谓的有限制的核战争的界定问题。常规战争的规模和烈度界定是建立在无数次大小战争的经验基础上的。而核武器的平均威力大大超出常规武器，使得“局部战争”的定义标准在核条件下面目全非。如何在新的武器威力下定义局部战争，有限战争？这个定义的风险太大了，定义错误或争议的代价是全面核战争，这是任何国家都承受不起的。

战略核武器互殴，美国人立刻明白了。

蒙古骑兵在碰到高大城墙时，是建立更高大的城墙？

抛石机。

这是二战经验，的确很对。山本五十六的成功和失败都验证这一点。

但是在今天的武器进展后，是不是可以说空军在导弹攻击下就是废铁呢？

一个战略层面 空军海军

一个战术层面 导弹和飞机

你让我怎么回答

打航母是个战术问题。

你看看一个美军标准的作战编队 所有的攻防战术 都是围绕航母展开的 如果航母这个核心出了问题 其余的几乎都如你所说 “废铁” 从这点上很脆弱不是吗？

蛋生鸡 鸡生蛋 呵呵

所以所谓的88舰队就是一堆废铁。

流动飞机场能打，固定的就不用提了。

利用对方武器系统里的战斗部和载体分离的状况，打击对方薄弱的反复使用的载体系统。

因为航母是进攻性力量，城墙不是。如果想用冷兵器打比方，那么就是骑兵本身。对付骑兵的最简单有效的办法就是更强大的骑兵。

还带了帽子+耳罩，上甲板清理拦截链去了。。。莫非是调动岗位了？

穿绿套头衫的应该是海航的地勤人员。天天与NBA的季后赛冲突，前面看了不到30%；PBS也不挑个好时机，NND。

懒得在把全部视频从头过一遍了，但印象里有这家伙刷小便池的镜头：）

对方有骑兵,我就建立更强大骑兵?这是军备竞赛,也许有效,但绝不是最简单有效.对付长矛,最简单有效是一面盾,对付骑兵,最简单有效的是陷马坑,长矛阵,土制地雷炸鬼子,简单有效.

用陷阱之类的东西对付骑兵，需要良好的地形，需要相当的技术，需要很多东西。而很多条件一旦变化就什么用都没有了。归根结底，骑兵集团机动作战模式的基本思路延续了超过两千年，而那些复杂的技术路线基本都是昙花一现。这种流行范围上的悬殊对比是有道理的。这也就如同美国人评价航母和潜艇。结论是如果同等国力进行海上决战，航母战斗群胜算还不如潜艇狼群。但是航母的适用范围之广却是任何潜艇都替代不了的。