主题：【原创】建筑标准和建筑安全 -- 晨枫

哪来那么理智...

欧美国家的professional engineer的这个章子盖下去，是要终生负责任的，中国必须要有这个先例，才能把工程师的professionalism竖立起来。还要立法，一方面，没有注册工程师的签字盖章，工程不得交工；另一方面，工程师玩忽职守，终身追究。

地震救灾可以短期洗涤人们的心灵，救灾之际，

中央政府表现也可打90分。

但是否豆腐渣则是多年的旧账，党政腐败多年

了，近年来向来是小道传闻的腐败最后都证明

成了真相。在同样有走步就震塌的彩虹桥的地

方，有豆腐渣是毫不稀奇的。震中的地方可能

无论质量好坏都要塌，但都江堰，甚至远在重

庆，都有学校塌掉，那建筑质量就不得不让人

怀疑了。

以及下面这段话再发言。免得无的放矢，浪费大家时间。

为避免被砖拍死和口水淹死，先郑重声明：

1、狐狸不否认公共建筑工程中腐败的普遍程度和严重程度；

2、狐狸坚决支持对垮塌公共建筑暴露出的腐败严厉查处（没吃过哪块闻起臭吃起香的东东哪）。

一栋完好的办公楼、一栋半垮塌的乡镇中学教学楼、一栋完全垮塌的农民自建二层住宅，放到一起，能以腐败程度衡定其工程质量麽？

灾后清查处理垮塌公共建筑中腐败是必要的，但狐狸对重建工程能否杜绝腐败持悲观态度。

狐狸觉得，我们反思的重点应当是：

当地抗震烈度设定是否有必要提高？

学校是否都列为乙类建筑；

如何规范农民房的质量；

甚至还有必要反思：中央与地方财权和事权划分关系等！

纠缠在公共建筑中腐败上没有太大意义,反腐归反腐，工程归工程。

狐狸觉得，这中间唯一应涉及的道德问题就是：工程人员的职业道德。

避免搅浑水。

花支持...

因为是濹认为真...

每次都声明,累S...

四川省教育厅发布灾后学校恢复重建规划指导意见

地震滑坡等多发地带谨慎建校 确保小震不怕中震好修大震不倒

汪风雄强调，灾后学校恢复重建要注重布局结构，注重规模效益，提高学校抗震减灾设防能力，赋予学校社会应急避难功能。他说：“学校的抗震设防较当地工民建设防提高1－2度，切实确保小震不怕、中震好修、大震不倒；地震带设防度为10度，原则上不建三层以上楼房；滑坡、泥石流多发地带原则上只设必需的基点校，不建100人以上规模完全小学。”

原帖地址：http://www.scedu.net/structure/dtnews/jy/xxnr?infid=1401

另，问一下，发帖时怎么做链接？

梁平垮掉的那个学校是豆腐渣，不等于震区垮掉的学校都是豆腐渣。

此外，彩虹桥在重庆綦江，不在灾区

如果在红区倒塌的房子不用追查,那么倒塌学校的承建商或者政府只要把红区画的大一点就好了.反正这张是美国在万里之外画的图,中国当地抗震设防还是7度.

我认为,有质疑就该查.抗震设防就是为了能在地震中发挥作用.

豆腐渣肯定是有的，问题是房子都倒掉了，你又如何去区分哪个是豆腐渣，哪个不是。即使查出来又有何意义。因为豆腐渣会倒，不是豆腐渣也一样会倒。是否豆腐渣，与那么多生命的失去并无明显关系。而红区之外就不一样了，是否豆腐渣是一条生死线。所以，在资源有限的情况下，把功夫、人力花到红区之外更有意义，对那些因人祸而失去亲人的人也是一个交代。

至于建筑物是否达到抗震标准，今后应该在全国普查一下。具体实施方法是个问题，光看设计图、建筑申请书等资料恐怕看不出什么问题，不知能否用非破坏性检查方法看看钢筋是否达标等。

这中间，最关键还是经济发展水平和技术水平，以成都而论，以前的圈梁都不是每层都有，基本上是九十年代末才达到每层设圈梁和密布构造柱，这次大家都关心学校，其实学校问题相对好处理，农民自建房的规范才是大问题！

国内现有技术力量较难将各处的烈度标明，可能也有政治原因。于是只要倒塌的建筑不是在特别远的过分的地方（比如上海/北京），省内有大量烈度不到6-7度的地区，基本上审批，设计，监理和施工方就比较容易逃脱责任。

我主张严查严惩。大地震几十年遇一次，但遇到就是毁灭性的。严查虽然比较浪费资源，但毕竟几十年一次，相对灾害来说还是少多了。