主题：致萨苏：我虽然和你没什么交情，但想提醒你一句，不要被人利用 -- woodbear

这种话，如果没有证据，就没有任何意义。

什么叫“奚落别人ID”？我只是希望他能实实在在地讨论问题。没有任何恶意。

而且，怎样才可能证明一个故事是完全虚构的呢？难道只要是去灾区的志愿者就不可能听谣传谣吗？

大家本质上也就是不想看到有人乘机发国难财

或者获得“国难学术声望”

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?myncbishare=uutahlib&holding=uutahlib_fft

但凡事得有个尺度。该表扬的应当表扬，该指正的及时指正。既要防止滥用职权，也要防止挫伤积极性。我是对一股脑地把施指责成骗子有意见。

恭喜：你意外获得【西西河通宝】一枚

谢谢：作者意外获得【西西河通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

“莫须有”也有可能。

俺也会空对空。

冷血的说法，不是对人，而是对事。过了应有的度方为冷血。

而你是在拿可能来质疑啊？这不是空是什么？

难道只能法院判决以后才可以分析质疑？

很多人就是抱着这种看上去无害的心态被坑的

觉得多做个检查不会错的，总是有益无害的

事实上，错误的理论会杀人。比如，当一名灾民被测出血糖升高，而之前他并没有糖尿病史（还要排除他有但是自己不知道），然后施教授大笔一挥：灾后糖尿病，喝茶去吧。喝茶倒也还好，没损失啥。虽然这茶很贵，也不知道里面有什么。如果再上点针对糖尿病的治疗手段。这不是坑人是什么？

基本都是一句话，有多少实质性的分析？

如果你真正看我的帖子的话，你就不会有这么多问题了。我什么时候反对质疑了？我也没有质疑大家的动机，只是这种过度的不合时宜的质疑表示异议。我也不会象你这样去质疑。

行了，你砸了不少砖，也收了不少花。俺就不再奉陪了。

这也算是舆论监督的一部分吧，最大的好处不仅仅是让做了错事而逃落了惩罚的人暴露在聚光灯下，更大的作用是警醒那些有不良念头的人，防微杜渐，防患于未然。

但我想不论支持施先生的作为的，还是质疑施先生的故事的，都是同一个目的，追寻事实的真相，褒扬美好、鞭笞丑恶。