主题：【原创】说说糖尿病, 地震和血糖 (上）(增补一个试验） -- wan1234

难怪每次体检都有人宣称得了糖尿病，过段时间说是节食加锻炼又好了，可能就没得糖尿病，只是血糖高罢了。

研究对象在地震前就已经患有糖尿病了。

另外，抛开那位施先生的事，从论文中看，LZ对震后糖尿病的观察治疗上的一些说法也似乎有些误导。

外链出处

等会儿再去找找看是否有论文。

铁老大真是认真，我懒得很，一般不去听学术报告，一听报告就犯困。

讲的都是地震对于糖尿病人的影响。我看不到第一篇的全文，但是从摘要可以看出来，地震对于糖尿病的饮食控制以及治疗，会带来很深刻的影响。第二篇就很清楚的表明了作者对于应对这种局面的一些看法。

最近比较忙，而且身体一直不好，没怎么上来，所以不是很清楚二位谈论的，具体是什么。楼主解释的已经很清楚了。所以，我对于斑竹提出来的这个问题，有些费解。还望解惑。

革命本钱啊。

有点文不对题。其实想说的是以民科易民科，未知其可。施先生是不是民科，不好说，因为我只看见转述过来的几句，文科记者词不达意也是有的。巨大自然灾难后导致的生理和心理创伤，继而引发糖尿病发生率的上升也不是新闻了，这里面有流行病学数据的支撑。倒还真的是如抱朴仙人所说的“无可抵赖”（这里惭愧一个，我怎么对他这句话这么反感呢？实在文章的前半部分写得不错）。前段时间还读了一篇review 讨论以上因素对健康的影响.糖尿病发生危险系数豁然在内，是显著性提高了。

不是针对lz,他还是很不错的。上篇里的观点在下篇里进行了修正。

本来要写一篇长的文章，两天前就准备好了一大串的参考文献，其中就有你这两篇摘要。下午吃了一张red light violation. 1000-2000大洋要不见了，要写也是检讨书了。

什么时候我们更有professionalism 了，挖油的挖油，挖坑的挖坑，西西河的民科就少了。其他地方的民科，管得过来么。

有空了一定常来冒冒泡。

BTW，交通罚单能上庭还是要上庭，分析一下当时情况，比如是否跟车太紧，阻挡了视线，又或者黄灯时间不够等等，不一定能全免，但还是能省不少钱。

可能是震灾之后的暴饮暴食引起的急性糖尿病

在大灾之后，人有一个很本能的行为就是大吃大喝和收集食物，我觉得这个是很有可能造成短期间的身体迅速衰弱从而造成糖尿病等疾病的爆发的。

主要还是心理造成的吧，我觉得。

谢谢闲看蚂蚁上树河友找的文献。不愧是科版版主，真严谨。叫我说两句就说两句。

先说这两篇文献。先惭愧一下，我也看不到原文，所以也就是说说。要想评价文章的学术水平恐怕比较难，一来信息有限，二来我也是半瓶子醋刚撒地上。

我觉着吧，这两篇都挺好。首先这是不同的国家和人群背景，这给了我们以更广泛的参考意义。而且两者都专注于一型糖尿病，对病人震后的跟踪也保证了一年。第一个abstract不光分析地震后的也对比地震前的。第二个abstract为了防止心理因素的影响，还引入了PTSD；在conclusion中对一型糖尿病震后还给出指导性意见。

不过涅，这两篇对我国和这次汶川地震，有借鉴意义是应该的，但很难说有指导意义。下面是几条比较好找到的理由：

1. 文献仅针对于一型糖尿病。对占我国糖尿病患者绝大多数的二型糖尿病未有涉及。对普通人群（包括易患人群）的情况也未有涉及。

2. 不同国家、社会和人群…..背景

3. 所以呢，即使仅针对于一型糖尿病，他们的conclusion也可以说是有借鉴意义而很难说有指导意义。

所以说，我国临床和流病工作者任重道远哪。（咋样，像不像做报告？）

再说“地震糖尿病”。这个名词在这次地震前，我未见于中文媒体（其实也未见于英文媒体）。之所以这次注意到，很大原因是因为包括人民网等官方媒体登载的对施海潮博士的采访中，其中施博士提到的“地震糖尿病”及其成因与治疗，引起各位河友和我的兴趣。我可不想公开评价施博士的人品，因为我不知道。（腹诽吗，就是我肚子里的事喽。）所以我就瞎侃一下糖尿病。我侃大山提到的“地震糖尿病”，就是施博士访谈中提到并报道的。至于记者转述有误，则需要施博士声明更正。可到现在也不更正，所以我还是无法假设“记者转述错误”。

至于闲兄关于“地震糖尿病”的解释，在你之前，我未听其他人提到，所以是新解哈。所以呢，我和施博士谈的是一回事，跟闲兄谈的是两回事。

我对仁兄帖子里的解释还是不太懂，就先瞎揣摩一下，理解错了，还请纠正。闲兄估计是认为“对于地震后糖尿病人的救治可以称为‘地震糖尿病’”或认为糖尿病人在地震后可称为“地震糖尿病”。

不过我们在临床上和作课题时，一般不这么说。我们可以泛泛的说：如“地震对（一型/二型）糖尿病病人的影响”。也可以具体的说：如“地震后糖尿病新发病率的变化”；再如“地震对（一型/二型）糖尿病病人血糖控制的影响”（咦，这好像是那篇英文文献的标题啊？）。一般来说，临床上命名个新名词（包括新病）是比较慎重的。真如闲兄理解，我觉着，有欠妥帖。第一有歧义，自不待言。第二，糖尿病人本身已患病，并不因为地震而归为新的类别。如果证明地震是病情加重的直接诱因，我们会将地震放在病情加重因素中。举个远点的例子：许多慢性（支）气管炎的病人冬天病情加重，我们并不称他们为“冬天气管炎”，而将气候变化放在病情加重因素中。

希望我没把仁兄绕糊涂。另外，很高兴闲兄指出我的贴子可能有误导。这也是我最害怕发生的。唉，谁让在科版呢，要在龙门客栈大家就不拿俺当回事了。Landlord版主，我这可不是不识抬举啊！

还望闲兄能更明确的指出误导在哪里（我也好回去翻翻医书，充充内行哈）；尤其是闲兄提到的治疗部分，其实远比诊断复杂，我确实有担忧，怕自己瞎说话。谢了先。

抱歉啦，我这一猛子扎下去，现在才回来。唉，天底下最忙的就是我们这些小虾米。不过也好，论战结束，我再jw两句也没人理，省得被砖拍死。可是贴子一定要回的，难得冒泡，善始善终吗。不能学许仙，小样儿的看贴不回贴。

没想到我的一通wan说，居然能被转到科版，可见西西河奖掖后进。啥也不说了，鲜花回献给各位贴友，可这光给我送花的河友咋办涅？打住，我得先跟mm们套套瓷。最好能热情的握个手，左手能不失时机的爱抚的放在上面。坏了坏了，哈喇子又流键盘上了。

酱紫啊。我原先认为酮糖醛糖都可以呢。谢拉。

谢莲花mm。读mm贴子，令人快意西西，谢乐啊。

陈兄，控制体重有益无害啊。