主题：【讨论】民族主义者不宽容什么样的自由主义者？ -- frnkl

无论资本主义或共产主义，世界上绝大多数国家倾向于民族主义。世界上绝大多数国家在经济、文化上处于弱势，经济自由会使落后国家的政治精英失去政治自主权，个人自由使弱势国家失去作为一个实体的可操作性，机会均等并不意味着利益均等。所以经济弱势的国家倾向于在共产主义、不同程度的社会主义、严重缺陷的自由主义和赤裸裸的法西斯主义之间摇摆。

世界上的强势国家是自由主义、民族主义/保守主义两条腿走路，自由主义有利于他们搜刮国际资源、同化弱势群体，民族主义/保守主义用来防止自由主义走得太远，比如资本外逃、民族虚无主义。自由主义在西方也只是大学教授和文化精英玩弄的东西，一般的老百姓很多是相信国家应该派兵保护海外资源，异教徒应该改信基督教，中国人、印度人应该保持吃粗粮和吃素的。

美国的所谓liberal，政治上倾向联邦权大过州权，经济上主张增税大政府，在这几点上实际和经典的liberlism相悖。右翼的conervative，在这几点上倒是和经典的liberalism相合。他们认为，liberal这个词已经被劫持，他们转而用libertarian这个词。纯而又纯的libertarian是边缘化的少数。另外还真有个共和党外的Libertarian（大写）党，不过在两党体制下几乎没有出头的可能。共和党内的Ron Paul常被贴上libertarian（其实有些方面也不符合）的标签，他的国际政策是孤立主义，和Pat Buchanan差不多，也不可能成为主流的。但是libertarianism不可小瞧，到处渗透conservatism。里根说过，conservatism的核心是libertarianism。哈哈，连自由主义是什么都拎不清的该晕了。

每次都是证据确凿，抓了美军根据治外法权带回去自己判，每回都把强奸判得跟过马路没看红灯似的，任你众目睽睽，下次还这样。

这民族主义，都宽的没谱了。。。

至少，在中国，这两个概念是有区别的：

“国际主义”是共产主义的一部分，它的对立面是种族主义；

“世界/普世主义”是自由主义的一部分，它的对立面是国家主义（“人权高于主权”）。

中国自由主义的底色就是基督教，而且是基督教中的基要派（方舟子所谓“原教旨主义基督教”）的教义。不知道你注意到没有，他们从来不用“国际主义”而是用“世界/普世主义”这个词汇，就是因为他们是基督教一系的，和来自马克思主义的“国际主义”不是一回事。

这样做只会败坏基督教在多数中国人心中的印象。

那些跟他们观点不同的爱国的基督教会和教友们，就要被这些名为自由主义实则自私主义的人给损害了形象。

柿油党。

这样应该可以避免大多数的概念问题了罢？

就是以x教教义的名义。第二个则是以“真正的”自由主义——这引起了很大的骚动，自由主义存在门派？

双开的不亦乐乎，道德派随后也澄清了“跑”和“宣扬跑”的区别，自然再踩上一脚。

长知识了，谢谢。

谢谢：作者意外获得【西西河通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

“祸国殃民”这个词，是一个价值判断。

在任何一个“主义”看来，其他的“主义”全都可以属于“祸国殃民”的性质。这就是一种价值判断。正如社会主义者说三民主义是祸国殃民一样；三民主义者也同样说社会主义是祸国殃民。正如各位怀着“爱国”激情的愤怒青年却被人称为“爱国贼”一样。

这些都是一种价值判断。

而这种价值判断，究竟有多少正确成分，就只有自己知道了。

自由主义就是放弃对于这些价值判断的追求，寻求一种程序性可行的解决之路。

正如，谁也无法证明对方是祸国殃民，那么就让这个国家的人自己去决定让谁来防止祸国殃民好了。由此，引发出自由主义对于民主政治的追求。

这个世界的历史，往往体现了掌握权力的人指责没有权力的人是“祸国殃民”，然后理直气壮地从肉体到精神将对方消灭。

这种悲剧已经在人类社会上演了几千年。各种持有自己无上正义感的人还在世界各地厮杀着。

当一个基地组织的成员驾着飞机冲向世贸大厦的时候，他心里是怀着正义感的。

当一个藏独人员打砸一个汉人店铺的时候，他的心里也是怀着正义感的。

当一个法西斯党徒杀死一个犹太人的时候，他的心里也是怀着正义感的。

……

这些例子写满了人类的历史。任何掌握权力的人，无不宣称自己无比正确，反对自己的人都是“祸国殃民”。

更悲剧性的是，明明掌握权力的人才有能力，并且做到祸国殃民；却往往用祸国殃民的罪名来剿杀反对者。

一刀河友说：

引文中骂“爱国贼”的就是所谓“自由主义者”吧？

结果

支持萨大，晨大观点