主题：8*8·史书大国·大历史 -- 陈郢客

我这样说很残酷，对死者很不公平。我当年一样的热血澎湃，86年129时候就翻墙出校，直奔市中心，情景让我失望，学生们情绪激昂，而演说却空洞无力，市民们（主要是知识分子）如雕塑一般站在草坪上用沉默来鼓励学生还是用沉默来表达某种愿望，看不明白。88以后三年，我能对学妹说的就是，那些死去的学生，为我们国家的进步付出了代价。他们是历史涌起的一波浪头，在礁石上残酷地粉碎了，但是历史还会兴起波浪。波浪和礁石，一定要针锋相对吗？

似乎不是这样。死者为我们的生活付出了生命的代价，从这个意义上说，我们甚至要感谢那一位叫什么志刚的，因为他的死，废除了一项法令，社会更加的公平了，也从此盲流可以在南京路安营扎寨，谁又受到了新的伤害？

这点很不同意，如果人民错了，那么下面的这段你就是自相矛盾了。

原来我正是持有你反对的这种，“反对这种“发展”观：改革开放30年，你碗里也有肉了，还不满意吗？还吵吵嚷嚷什么？”

我有错了。谢谢你

将来也会有。

时代、民众永远欢迎能办事的理想主义者。

所有的时代里都有

——但不是所有的时代他们站在恰当的位置上。

抱负+技术+时机=好的结果

历史不仁，亦在于此。

创意才最重要

人民要付出怎样的代价？是不是也可以这样探讨。吃了子弹的，还有什么机会来探讨。

我还说革命在太祖驾崩那年结束呢。花赞这一句：从1911年开始不间断的革命停止了，可以渐进改良了。

我也不觉得当时那帮人是什么好东西，但必须和广大学生群众分别处理，不能砍杀当时学生和群众的述求。

陈MM最敬仰的大师

一个亲历者有这样的胸怀，这样中肯地评述有血海深仇的死对头，相比而言，轮子们逊多了，他们直接进入了另外一个执著，而这是他们李大师原教旨里根本反对的。所幸本人和你一样看待大历史，没有因祖辈被公产失去辛苦赚来的记恨，也没有因父辈做现行反革命大半生没有私产记恨。我们个人跟着大历史的洪流涌进。如同法国人兴高采烈地跟着拿破仑去征服列国，虽死而无憾，我们跟着毛泽东实现一个强国理想，虽历经三代，也无憾。

只是用了这样的手段，官面文章上要做得很仁义，换了别人就不会出动坦克？我看不见的。

从事后的表现看，当时的学运领袖们缺乏早期共产党人的操守，如果掌权的话，或许吃相比现在在台上的人还要难看。

上花。