主题：【一虎一席谈】先跑老师，该不该受到指责？ -- 唵啊吽

范的人格固然令人不齿但你不能说他没有。

至少他敢把自己的想法说出来。

但每个州立法大相径庭，和独立国家差不多。

就拿加州来说，同姓结婚刚被立法批准。其他州好像还没动静吧。

您可以想象一下他“说真话”的动机，首先此人一直自诩所谓西方价值观的传教士（且不论它的理解是否狭隘偏颇），似乎这也是他当教师的初衷，想去影响更多的人，这次对他来说难道不是一个影响更多人的机会？另外一个原因恐怕就是用牺牲道德观来让自己过得舒服一点（在心理方面），至于造成的恶果，它才不关心嘞。自私的动机又如何能和“敢说真话”和“诚实”联系起来？如果连“勇敢”的无耻着都可以成为“勇敢”，我不知道我们还有多少东西可以用来颠覆。

我觉得对虚伪过于批判不但操作上困难，也容易让人去猜度和干涉他人，如文革中对他人思想的攻击。作到听其言，观其行就够了。

1、范的行为对不对？

2、范自己表述的价值观对不对？

3、范的行为是否符合他的价值观。

我觉得大家反对的是他的1、2两点。第三点根本没人在意。

领导可以先走，老师怎么不能先跑？我支持范美忠。

你也支持范跑跑判四年？领导判得，为什么老师判不得,是吧

这个歌好听！

来来去去那两条：

1。范老师敢说真话！你们指责他的人都是伪君子！

2。领导跑得，老师就跑不得？

话说这些理由都被批烂了，还是不断有人在那里扯着嗓子喊，从来也不仔细考虑一下自己的逻辑漏洞。

来来去去那两条：

1.范老师跑可以但不该说真话！我们社会就是这个样子的！

2.领导跑得，老师就是跑不得！领导是公仆，老师是园丁，园丁怎么能和公仆比呢？

话说这两条不用批就很烂了，但是现实中就是很管用！

死亡288个学生，才判四年，我看是得大便宜了。对那个事件有过整个社会的讨论吗？有过现在的对范美忠的群起攻之吗？两者的差别咋就那么大呢？再说判四年是因为先走吗？

忽视第3点，对第2点的争议就纠缠不清了。而且，无视第3点而仅对第2点攻击，就有点侵犯言论自由和信仰自由。

同意

有

有

是

范跑跑进监狱，差别就不大了，是吧？

拿一个黑的来衬托另一个黑的，呵呵