主题：【讨论】纳税人的称号在中国是否名不副实？ -- 赫然
在纳税人的体系中，谁有钱谁有理，八字衙门和律师体系，都是为有钱的纳税人准备的。
国企不用捐，就是国家的
你讲的这些税（像消费税）外国也有。加拿大还到过令人发指的15%。我这里没有计入。如果算上这些，欧洲大概在50% 到80%，加拿大可以算至少50%。还是没得比。
关于国企问题，这里有个概念问题。企业是当作自然人的。做个不太恰当的比喻，你不能因为企业交税，而认为员工也交了。这是概念不清。企业有企业行为，它的盈利和员工是间接相关。企业盈利说明企业成功，和员工努力与否没有必然联系。当然，他的回报和税收和员工也没有直接联系。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
是不相容的，既然提这个概念，而且是与公民这个概念不同，就难免要讲谁交多，谁贡献大，这样就成了股份公司了，与民主的原意完全相反，富人很容易占统治地位。因此我看还是用公民这个概念更合理。
所以，纳税人的主人意识，那也是曾经的民主意识。
那时候的民主制度是很直观的：大老板们出钱维持政府运行，政府为有钱人办事那是天经地义。议会是大老板或其代理人监督政府的机构，他们决定政府可以做什么和不能做什么。
信口跑火车不好，近几年恢复要上交了，你知道上交的金额才是多少吗？
1.中国的收入税率是很低的。相比发达国家几乎可以说是没有。欧洲一般收入的40%到60%要交税。加拿大30%到45%。美国税率相对低，每个州不一样，一般也要25%到35%。中国的纳税人简直没有交多少。
中国的个人所得税累进可以达到45%。此外公积金中的统筹那部分实际上也是变相交税。相反福利相对于发达国家就差很多。
2.另外，中国国家财政靠的不是收入税，主要是国企的盈利。地方上而言，主要是卖地的收入
国企的所有人是谁, 土地的所有人是谁, 是政府还是人民？
向人民的企业征税也好，把人民的土地卖给人民也好，归根结底都是政府向人民征税
此外，进口商品还有关税、增值税，这些归根结底都是老百姓买单的
3.所以，在美国，是美国人民在养政府
所以，在中国，也是中国人民在养政府。政府并不是个创造价值的机构，而是一个管理和分配价值的机构，他怎么可能养的活全中国的人民呢
所以我们称呼自己为纳税人是一点也不错的
国企利润不是天上掉下来的，也是国企员工干出来的，这个利润就算不算税，也无法满足楼主“人民不养活政府”这个逻辑。
实际上，任何政府，只要是由非生产性专职行政人员组成的，都需要由从事专业生产性行为的广大人民来养活，不论这种养活是纳税还是直接到政府企业中劳作。
请对养活者们恭谦点，无论他们名称是纳税人还是利润上缴人，他们实质上的名称是：衣食父母。
拿纳税说事的，是个傻冒。
纳税是法律义务，纳税了表明守法，没有别的意义，而不管以任何理由不纳税的就是犯法。
纳税不纳税，纳多纳少，都不影响监督政府的权力。
如果成天拿纳税说事人，就像低能的官员说我没有贪污就是政绩一样傻冒。
脱产性专职行政人员，教育人员，武装人员以及上述人员所需扶养和赡养之无劳动能力之家庭成员的养活者。
我的个妈，累死了。
只问一个问题，是人民养活政府还是政府养活人民？
你的所谓国企盈利，买地挣钱，归根结底是不是老百姓交给国家的钱？是不是一种变相抽税？
只看到税收的形式，没看到老百姓养活政府的实质，难免得出违背常识的结论。
抠字眼没意义。
从农民的公粮，国企工人的低工资（从五十年代到八十年代的工资都不高，而且那时候大多数国企员工都年轻，养老医疗的花销相对较少），还有公私合营时半买半拿的企业。当时对工人农民和民族资产阶级是怎么说的，更重要的是打江山时是怎么说的？