主题：判决很公正，某些人很高兴 -- 女生跟班

恕我直言，这篇文章的作者在写的时候十有八九是“凭感觉”，您信不信？

我只请问以下问题，这里左一个“利益冲突”，右一个“利益冲突”，究竟什么是“利益冲突”，有关法律法规是如何界定的？利益冲突究竟应当是如何具体的表现形式？

以上这些问题，您考虑过吗？

而杨佳会成为三言二拍里传奇了的人物。

如果律师和那6位被害警察有利益关系，那利益冲突说法是有可能成立的，因为被害警察和杨佳是谋杀被害人和谋杀犯罪嫌疑人的关系。

如果说，因为谢律师是区政府（或者干脆说，闸北公安分局，因为分局是区政府的下属机构）的法律顾问就质疑其利益关系，那不是思考不够就是装13，因为区政府也好公安局也好，在这个案子里不是，怎么说这个词呢，利益主体（？）

谋杀案侵害的是被害人的个人利益，剥夺的是警察的生命权，谢律师的政府法律顾问角色，与被害人的个人利益并无关联。

更具体地说：如果杨佳被指控的是妨害公务，谢律师为他辩护是有利益冲突嫌疑的；如果谢律师是某个被害警察的大舅子，为杨佳辩护也是有利益冲突嫌疑的。单单在杨佳这个案子中，没有。

所以说，首先要把几个主体搞清楚。搞清楚就会明白，这个质疑是在混淆概念。

A（区政府）下属的B（分局）的工作人员C（警察），被D（犯罪嫌疑人）杀害。

法庭上D（犯罪嫌疑人）的辩护律师E是A（区政府）的法律顾问。

A（区政府）和B（分局）之间有没有共同利益？

C（警察）和E（辩护律师、法律顾问）之间也许没有直接的利益关系，但是C和E所服务的单位（区政府、分局）之间有没有利益关系？

这是法律的基本概念。

谢律师作为法律顾问服务的是机构（A或B你可以认为是同一个，没有问题，因为分局属于政府下属机构），而作为辩护人服务的对象是嫌疑犯杨佳个人。

被害的警察在这个机构工作，但是他们作为故意杀人案的被害人，主体是个人，与他们在哪里工作无关，明白？

我担心以后真的“民主”了

一群政治流氓上街闹事，而大部分明白人只敢呆在家里。 就和现在的泰国一样

不过警察和律师兼顾问都是为同一个机构服务的，这样也没有关系么？

大概就是用来在电视上播的吧。

最简单地说，如果杨佳被指控盗窃闸北分局，那么谢律师以政府法律顾问的身份为他辩护就有利益冲突问题了，因为这里的利益主体是作为机构的公安局，而公安局属于政府部门。

在上级法院的交办下也可以异地处理。

他们谈范跑跑，说道德靠不住，要法治。谈杨佳，法治又不见了，大赞其道德高尚。西方抓住贪官，是民主的胜利，我们抓住贪官，是专制腐败。

现在他们用文字造假，我们可以用文字回击。要是变“民主”了，这帮流氓上街拿刀棒了，我们怎么办？

不打算知道更多了。人家也是警察，不好说的太深，如果不是朋友不会说的。