主题：【原创】文革时期的经济发展数字简评 -- 不远攸高

我给出的数据证明文革时期发展慢于改革开放时期，

所以文革对经济发展是有不利影响的

（其他条件基本相同）

我不否认文革期间经济有发展，

但参照改革开放后的发展，我们原本可以发展得更快！

65－75人均肉类量增长13％，不明显，但考虑人口增长呢？65到75人口增长可是相当迅速，你最好同时贴上人口增长的数据。

80－85的爆发性增长很好解释，只要你记得在此期间肉类几次涨价就会理解。第二个，是否有引进技术、化肥和饲料进口因素？

第三，人口增长下降后，当然有更多余粮来转化为肉类。

记得瓦斯在辩论的过程中一直在提醒吗？

我们要说的是文革除了“经济正常”发展以外，在文化等“其他领域”的创建，呵呵，所以，一开始你就搞错方向了。

我为什么要发统计数据呢？

是因为反对方中有人一直逼着我要这些数据，因为在他们的印象里面文革是一团漆黑、国家和人民是极其凄惨的，所以，他们认为我讲文革的积极意义是胡扯，我不得不转来些数据，告诉他们文革并不是一团糟和经济崩溃，然后才能谈别的（注意：是某些人一直逼着我要这方面的数据），明白吧？

因此，我不得不说一句，你老兄一团义愤填膺，确实很辛苦弄出了这么一大篇文章，非常不错，但问题是你没搞清楚在我的那篇帖子下面大家在谈论什么吧？

我们没有谈论“在文革期间中国经济比改革开放的经济发展速度还要迅速”这个命题。

至于为什么改革开放经济发展速度这么快，根本不是原有帖子讨论的问题。要是你有兴趣研究这个话题，可以另外找人磋商，我是没异议的，而且我觉得在这个问题上算是红线，我们不能对政府的理论过分挑战，所以，我也绝对不会参与。

总之一句话，老兄文章做得辛苦，只可惜没搞清我们在谈什么，不免有些慷慨激昂的让人啼笑皆非了。

最后你对改革开放发展速度这么有兴趣的话，我建议你看看秦晖、袁剑等人的观点：

袁剑《奇迹的黄昏》：点击下载

http://qijidehuanghun.googlecode.com/files/qijidehuanghun.rar

秦晖：中国以“低人权”“优势”造就惊人竞争力

http://news.qq.com/a/20080708/002374.htm

袁剑：全球化令国内中产的意识被掠夺性俘获

http://finance.sina.com.cn/review/20051222/19002221105.shtml

袁剑 中国：政府中心主义发展战略的沉重代价----全球化图景背后的另外一个中国

http://www.cat898.com/Infolook.asp?bclass=2&id=45353

14-8 货 运 量

FREIGHT TRAFFIC

单位: 万吨

--------------------------------------------------------------------------

| 货 运 量 | 铁 路 ----------------------| 公 路

年 份 | 总 计 | | 国 家 | 地 方 |

Year | Total | Railway | National | Local | Highway

| | | | |

| | | | |

------------+-------------+------------+----------+----------+------------

1952 | 31516 13217 13217 13158

1957 | 80365 27421 27421 37505

1962 | 85521 35261 34598 663 32794

1965 | 121083 49100 48358 742 48987

1970 | 150359 68132 66552 1580 56779

1975 | 202478 88955 86746 2209 72499

1978 | 248946 110119 107492 2627 85182

1980 | 546537 111279 108584 2695 382048

1985 | 745763 130709 127516 3193 538062

1986 | 853557 135635 132219 3416 620113

1987 | 948229 140653

既然在原来的基础上可以如此大量的增加运力，

不急于新建也不是不可以理解吧？

新生升学率的问题，他后面说入学数是否提高了，

给的却是入学率，不地道

升学率下降不是好事情，不过也许从一个侧面反映了联产承包后，农民生产积极性提高，小孩子都不让上学去抓生产了？

我的意思表示已经很清楚了，同时，谈改革开放是属于一个不可逾越的红线，所以，我除了上文给你推荐的链节外，只能到此打住，抱歉了。

难道你就没有倒过来，想一下改革开放相对于文革来说有可能是"高的不正常"吗？

呵呵，涉及到改革，只能到此打住，望谅解。

我感觉，货运量增加应该和运力紧张结合起来看，就知道铁路建设是不是耽搁了。

这个你承认吧，那不结了。

数字你说不出道道来，你就“都没肉吃了”，拿这种煽情的东西出来只能说明你对客观数字无可奈何。

你不就算想用人均来说话吗，问题是人口也在大幅度增长啊。

所以我建议你拿人均寿命来评价吗，这样不久平衡了。

生活好不好人均寿命是最客观，这个你不否认吧。

“我就是不同意”，这话都说出来了，那还有什么话说呢。

回家洗洗睡吧。

现在真没有几个人在鼓吹文革多么好，而是有很多人不明就里，以为文革真的像官方所说的那样，到了“崩溃的边缘”。

文革之后，人口过剩成了中国经济发展的包袱，才有计划生育的政策。（文革后期有些地方已经开始计划生育了）。

你如果把人口爆发性增长，考虑进去，再把建国后几十年中国所处的国际环境一起考虑进去，你的结论就会更加清晰了。

没有生活的改善，人口是很难出现爆发性增长的。

我们要质疑的是文革经济到了崩溃边缘的说法，这起码是后来者贬低前任的宣传手法。

包子是一个一个吃了几个之后才饱的，不是吃了最后那一个包子就会饱的。

从1976年粉碎四人帮结束文革，到1978年底1979年初改革开放，中间有两年的时间，这期间的当政者是华国锋。

华国锋基本上延续了毛的一整套方针政策，同时也做了一些改革开放的工作。

所以，1978年经济数据变更好了，主要还只能归结于毛泽东时代政策的惯性。

也就是说，吃了几个包子之后，才开始逐渐变得饱起来了。

文革，并不值得怀念，但更不是后来官方宣传的那样暗无天日。

文革的数字不比前后低

就满足了

我上面写的肉、油、糖人均量下降了你没看到有什么办法

人口在大幅度增长，80年代人口也在大幅度增长，为什么人均没有下降？

我们讨论的是10年间的情况，人均寿命出现变化10年也许不能反映出来，也许能，我找不到该数据，也许你可以提供？

75年相对于65年的农业人均数据你也看见了，

恐怕不能说是改善吧？

彭总庐山的时候就说了，中国人民太好了

人家匈牙利（波兰？）日子那么好，还在闹事，

中国人民58年都饿那样了，还这么拥护我们

大意如此啊

我想说的就是，不能改善人民生活水平，甚至连吃饭问题都不能改善，这本身就是离崩溃不远了，

说不说“崩溃的边缘”也就是有没有危机意识而已，

隋炀帝、蒋介石可能从来没有经历过“崩溃的边缘”，盖因他们意识到崩溃的时候，已经太晚了......