主题：陈志武的问题是屁股问题。 -- 老广
不过老陈水平也太洼了。
首先承认数据错了，就可以了。洋洋洒洒一篇文章，最后的论据居然是一数据错误，这样的人居然混发考题，实在是耻辱。你写paper最后数据全是假的，你不说道歉，起码要recall吧。结果轻飘飘一个make a mistake就打发了，当然也无所谓，人也是有脸面的人。但居然还要倒打一耙就过分了。
其次，他说的那几点就是又在浑水摸鱼。
他说的第一点，举了预算外的例子，也算有谱，但同样中国GDP统计也遗漏了很大一块GDP。把那个加到分母上，把预算外加到分子上同样得不出他的结论。而且预算外里面的卖地收入也不能算税收啊。这个我后面会说。还有中国预算外包括政府经营性收入。美国很多是不算的。比如俺的mass pike toll就是不算麻州收入的。
把国企拿出来说事，就更是把鸭子也猪放在一起算事。涂了口红的猪它也是猪不是鸭子。说中石油如何如何。但我记得他原来说的是税收占GDP比例如何如何高的事情吧。难道把油价也算税收？ 如果他说中国政府在经济中作用很大，这个谁也不否认，
但把石油的油价也算在税收里，这就很不公平。而且按照他的逻辑，那美国人的油价要不要也算到美国人的税收里去。不能中国人化５０美元加了一箱油，就算政府的税收，可以推出政府是个混蛋政府需要推翻。到美国花同样的钱加了油，这个政府就要万岁了。
如果有人说美国的石油公司是私人公司所以收的有理，中国是国有公司所以收的没理。这个就看你屁股在那里了，卡斯特罗同志往那一坐，说不定要说，美国的石油公司是私人所有，就是在剥削广大劳苦大众，所以要坚决给你国有化了，这样就归大家所有了。找这例子，国有公司不能赚钱，赚了就是黑心。那凭什么私有化以后了，公司就可以赚钱了呐。所以这些油钱就是正常的经济交易，政府从中石油拿了钱，和埃克森的股东分红没什么区别。就想埃克森的股东从埃克森分红不能被视为抢了各位的钱包一样，中石油的分红也不能被视为政府收的税收。
当然如果以这个为理由来说明土共邪恶，这个没问题，土共从他诞生就充满邪恶吗，对不对。但以这个为理由说明土共的税收比伟大的美利坚收的税还要多就是混蛋逻辑了。
同样道理，说什么土地增值也是一样的，那个不是税收，其实预算外资金主要是卖地。这个只要陈教授没有脑惨到说美国买地不用掏钱， 就和前面的中石油一个道理。可以用来说土共是多么的万恶不赦，但不能说明土共收的税收比伟大的美利坚收税要多。
至于第二点，陈教授说土共的预算里只有不到１％花在items related to people's lives。不知道他老人家是怎么算出来的。一句话，靠common sense。中国现在是不是老百姓一天比一天过得好，chinese people's lives是不是越来越好。这就可以了。中国花在建高速公路，高铁，地铁，水电，核电，能源，医疗，教育上的钱算不算items related to people's lives。看这第二点，这位教授的所有言论都没必要太认真对待，纯粹意识形态挂帅，和张春桥，姚文元这些人没什么区别，就是卖的货色不同。
说句旁话，陈教授也是费劲，写了那么多要证明土共是邪恶的，问题是土共是邪恶这点根本不需证明的，分明是作无用功吗。就象每个男人都是混蛋这点不需证明。女人里面有喜欢男人的也有不喜欢男人的。这都是可以理解的。性趋向不同吗。所以你有什么需求就说出来，不说出来大家怎么知道呐。没必要兜那么大圈子。
第三点，关于这可支配收入就是笑话了，不知道他老兄交联邦税时按这理论是不是可以自圆其说。要是这样的话，美国前几年房子涨的那么凶，IRS可就发了。当然今年房子价格这么跌，那么大家都可以申报loss了。这哥们确实缺乏basic understanding of economics。俺真是纳闷丫怎么混的。
而且退一万亿步说，丫的理论成立，也只能说明土共是多么的万恶不赦，但不能说明土共收的税收比伟大的美利坚收税要多。
对于普通人来说，油钱进巴肥的腰包还是进国家的腰包，土地升值进国家的腰包还是进特朗普的腰包，都没啥区别。进国家腰包起码国家还能修修高铁，高速公路这些items related to people's lives。进了特朗普就只能看杂志看丫怎么炮妞了。那个对自己有利不是很明白吗？
在陈教授看来，好像付的油钱不进巴肥腰包，房钱不进特朗普腰包世界就不公平了。而在无产阶级看来油钱如果进了巴肥的腰包，土地升值进了特朗普的腰包，那不革命行吗。所以归根到底还是屁股问题。
顺便说一下，现在土共确实还真是全世界最有钱的政府。看大家还在讨论超级大工程，中国建这些工程就和玩一样。晨老还担心有没有钱。其实这到不一定是陈大说的官办经济，官办经济在能倒估也不能象现在这样几千亿咂出去眼都不眨。说白了，就是公有制的威力。这个credit要给老毛，单是土地共有，就给了土共无穷无尽的财源。这块地本来不文一毛是吧，修条地铁过去，地价就在后面加几个０的问题。所谓吃水不忘挖井人，现在经济说白了，就是老毛当年种下的摇钱树在向下掉钱。那个谁谁说老蒋如何如何为土共打好了什么基础之类的就是胡说八道，往自己脸上贴金以证明当年没白跟着委员长混。但说老毛为土共的今天和明天打下了基础甚至说是基业到是没问题。因为突然想起今天都已经９１１了所以写这段文字以纪念主席。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
http://www.ccthere.com/article/1781844
陈本人对讨论的态度是很开放的，不到两个小时就给我这个陌生人回信，并允许我公开发表就是明证。他自己博客里也说，他对中国正在进行的三大转变很感兴趣，愿意做研究，并经常发表看法。
建议您和他直接联系，那样也许可以澄清很多的问题。毕竟目前这还是个学术之争吧？
当然这只是我这个局外人的幼稚见解。
第一我认为是搞宣传的。基于政治斗争的习惯，有人会把西西河视为宣传站。今天“宣传”已经上升为一种富有战术思想的艺术行为，为了达到某种政治目的，其欺骗性与倾向性非常强。正常的个人与之“讲理”，类似螳臂挡车。我的看法是谁也不要高估自己在这种有组织，有社会学背景和专业技巧的人士面前有多大的抵抗能力。所以，如果某种文宣部门“进驻”西西河，就象垄断大公司杀入一个菜市场一样，对西西河将是灭顶之灾。垄断在商业上有种种好处，但对于提供每个人发出声音机会的西西河来说，有害无益。西西河的管理机构应该是宣传组织的颠覆者，不是针对它的思想倾向，而是针对它的形式。这种去除是保障河友正常嬉水的一项必要措施。
文宣通常都是在不同网站以相似的文字出现。你即便把它批驳得体无完肤也没有用，因为你不可能把批驳灌进每一个看到文宣的人脑子里，而文宣的文字处理绝对比你的反驳有吸引力。这是一个不死的巨人。
这个陈教授估计也就是替人做事，拿了人家的钱嘛。至于数据啥啥的算个P，还不是随便蹂躏，只要扭搭到事先预设的结论就OK。
可惜功夫不到家，找到的论据还不支持他的结论，也不怕砸了耶鲁的牌子。
感觉那叫一个庐山瀑布汗哪
这块地本来不文一毛是吧，修条地铁过去，地价就在后面加几个０的问题。
论文中的数据错了本来就是要重写 耶鲁看来也浑水摸鱼的很 我平时实验还要做个七八遍纠错呢
这年头 敢情教授也是靠忽悠~
很好很强大
国企收入要打入税收，那国企亏损呢？就都不算了。应该让他的学生看看他的文章，给老师打分！
近来，这些砖家叫兽可真是坏了专家教授的大好名声；对他们就要穷追猛打，揭个底儿掉
土地要进入产权的交易市场。
就此以来，在贫富差距如此巨大的今天，土地兼并要卷土重来。
散了吧
爱缴税的去把自己家产充公
不爱缴税的去想办法逃税
顺带请问经济学意义上的可支配收入和税法上的一样吗？
当然有区别，私人手里资金运用效率高，国家低。光说征税成本，就很明显，中国的征税成本大大高于其他国家。国家收钱效率低下可见一斑
高铁和高速公路属于公共品，公共品本来就是应该国家提供。搞得好象恩泽百姓一样，请问谁是公仆？
现在都已经都混为一谈了，好像国家收了钱就是去建高铁，高速公路，别的不干。有没有搞错，这又不是光用税金，也是用银行贷款，也是收费还账。
建三峡是用全国人民电费垒起来的，高速公路是借银行贷款靠收费还钱的。说的好像不花一文就可以使用一样。高铁一半是社保，平安，铁道部，各省市投资，一半是借银行贷款，然后靠票价收回成本。
所以我之前就说：钱呀，一切问题的核心问题
养老基金空账运行，为什么收了那么多钱也不想去补掉这个窟窿？很简单这笔生意是赔本生意。
和土共算账，土共稳赚不赔。
所以还是散了吧散了吧。一样是预设结论再找论据。这种问题心知肚明即可，没有必要样样都挑明。核心问题就是利益两字
一开头就开始划清界线什么爱缴税的把家产充公什么的，不爱的就逃税。
敢情这年月就这么两种人呢？不知道美国人爱不爱缴税，按说都不爱缴税，估计都逃税是吧？
公共产品当然是国家提供，不过国家也只有印钞机，没有聚宝盆，没有资源，管你什么公共项目都别想，再大的义务也白说。
基础建设时期的国家级大型项目是私人资本效率高还是国家资本效率高就看你怎么比了，印度俄罗斯的富豪们都是富可敌国的主，也没见支援国家建设多弄点高速公路什么的。这种宏观建设的效率，怎么就被你发现了私人资本效率高了？按私人资本的意愿，我看中国的大飞机也没必要造了，至少预亏50年的货。反正金砖四国政府都有义务搞这些建设，目前看起来，无论怎么比都是邪恶的土共效率最高，至于被邪恶土共无情剥削压榨血汗去搞这些大工程的老百姓，在世界范围来看平均生活水平在什么层次，百年大人见多识广，就不用我来对比了。
银行借钱也是印的，没那个政府能变出资源来，无论哪个国家的基础设施建设都是老百姓的劳动堆出来的，不过收取渠道不同而已，我还真没看到哪家是免费用的，倒是北京公交蛮便宜。