主题：投票【讨论】你希望未来的中国像哪个国家?(内政) -- 醇酒醉影

算分配很均匀的国家。可一个芬兰朋友说，芬兰的贫富差距大于德国。德国0.32左右。此点存异吧。兄弟不妨介绍一下自己的体会。

这种原始的均贫富的社会分配原则只会制造懒人。

而且真的能够全民均贫富也就算了，现实情况是真的大富有各种方法转移资产，被均的都是社会栋梁的中产阶级，严重打击社会生产的积极性。

没有哪一个国家的模式是可以被别人完全拷贝的

当然不能跟欧洲比。

“中国资源匮乏”

小时候可都是“地大物博”的说。

现在才知道，殖民主义真不是盖的，但凡有资源的地方就是一个占。

当地人原始的，直接杀光，不那么原始的，殖民。

高通胀

基本和欧洲其它税较低的地方同步。而欧洲普遍的通胀率在世界上也不高。从去年开始，欧洲的乳制品价格普遍上升，据说与中国大量进口有关（所以我怀疑国内目前的事件和奶源保障大有关系）。如果你有数据的话，希望能看到。

北欧的物价的确很高，因为它们放弃了一些低端消费品的生产，需要大量从邻国进口

丹麦的食品和医药工业很强，而且工业设计很出色。如果丹麦只是靠给邻国的产业配套，丹麦绝对维持不了现在的水准。

瑞典的通胀还是很低的。而且，高税收，高福利并不一定导致高通胀

是看文汇报上有一演讲（文汇报每周要发篇学者的演讲），上面说的，分析了北欧几国的问题，那人名气大概总有点，虽然我已经忘记他是谁了。

也可能是我记错了内容，或者是他在胡说。

不像自然科学，有普遍的标准。中国的学者，进而可称国内受TG迫害，退而可称国外受种族歧视，两面都很会做人。而理论上又经常自成一系。

也不会先入为主的给他们下负面评价，只是以正常的逻辑去阅读罢了。如果他在论据上或者论证过程中动了手脚，外行也未必看的出来。

其实也可能是我记错他的话了。