主题：【原创】写在三中全会前，聚焦农村改革。 -- 挑灯看剑

就我所见的一些中西部农村，确实大部分只剩老人、妇女和儿童，戏称“703861留守部队”。

关键是那两条红线，一定得守住。

按照土共的一贯摸石头的做法,所以分了两步走,另外还有一个很重要的原因是,如果再不从立法上规范此类做法,会让地方上因为土地流转造成的矛盾酿成更多的社会动荡,其实现在农民上访的大部分是因为土地的原因.

我也是从事房产有关的

03年听公司介绍上海zf规划就是到2010年城市规模2000万人口 2025年5千万人口

当时我们听了觉得像天方夜谭 要知道03年经济看不出多好当时上海才1300万人口

现在才08年上海已经2300万人口了 而且城市建设现在是+速度

你说的农村规划这种规模在tg眼里是临时性

tg的规划很清楚 所有城市在2025年前规模再扩大一倍

到时候农村3亿人城市10亿人

今年的的困难现在看来更像是tg主动制造的

不要忘了美国是发动机中国也是发动机

美国经济减速 中国经济受影响 倒过来说也一样

我看美国危机之所以越救越糟和中国在拖他后腿有关系

你看tg嘴上说救行动上拼命把中国速度压下来

呵呵

可能你误解了我的意思，我提到的国家补贴，确实对农业生产非常重要，生产成本（化肥、油、电，土地租金）国家都帮你承担，而产品（非战略性）却是市场定价。但是这并不是土地经营能够获利的前提。我个人的观点，土地经营要想长期稳定获利，规模化经营，产业链条延伸，高附加值产品的重要性要比国家补贴更重要。

另加大农村基础设施建设，与进城农民工转换身份并不矛盾。可以这么说，在我们这一辈老去的时候，中国的农村人口依然无法降到美国的水平。加大农村基础设施建设，是对留守农民生活的改善，更为重要的是为新的农村经济打基础。没有便捷的交通，现代化的电、水利设施，规模化的大生产农业就无法展开。而一家一户的小农经济在面对美国的农业资本时，比大刀长矛对大炮洋枪的差距还大。

何况中国的国企还要讲政治、讲大局、讲社会责任。

另：报告社长认证已经通过了，感谢大力帮助哈。

我同意arron兄关于TG计划执行的论述。我不只在一篇贴里对这一点表示了钦佩。但我对arron兄关于城市化的论述有不同的看法。

城市化并不是把城里的民工换个身份，给近郊的农民征地补偿就成为了城市人口。上海和北京由于特殊的经济政治因素比较特殊一点，新进人口素质相对较高。但对全国大多数的城市都不得不面临这个问题，农民失去土地成为城市人口后怎样维生，新市民怎样学会城市的生活方式。成渝在搞城乡统筹应该是这方面有相当多的尝试。

举个例吧，我家在大都市，最近十年大扩张，把近郊的土地都变成了或真或假的开发区，修了房子卖。近郊的农民获得了非常可观的土地补偿成为了城市人。但是他们却无法在城市找到自己立足的工作，大多数人还是聚在一起打麻将，靠补偿的孳息收入维生，聪明点的用补偿买了门面，做点小生意，但是至少在他们这一辈，无法融入城市的主流生活。南方周末曾在前几年对此有过详尽的报道和论述。

农民为什么非要融入城市呢？如果农村的基础设施完善，福利教育医疗齐备，如果他们可以通过作为农业产业工人获得不低于城市普通工人的收入，他们为什么要融入城市呢？而中国的农业真的可以缩减，可以外包吗？中国农业和农民只有走自己的路而非城市的附庸，获得公民待遇，才能真正的获得发展。

农村问题搞好了，就不是上一个台阶的问题了，说少了一统东亚，说多了一统江湖。13亿人口放在这里呢。

公民意识在农村更容易得到普及。

都从事农业生产，抹平城乡收入鸿沟的途径只有：1，巨额农业补贴支持低效率生产；2，大幅提高农产品价格，并以关税壁垒对农产品锁国；2，开疆拓土，让8亿农民拥有足够的土地，产品有足够的市场。

所谓农产品深加工产业工人也是工人，你提出的不过是建设小城镇的再包装版本罢了，田园牧歌也多半证实是诗人的美梦而已，产业布局，人口流动无法违抗经济铁律。

村干部们掌握着一个村子基本所有权力，他们的行为，直接决定着农民们对国家和政府的看法。很可惜，他们很让人失望。

同时，农村的土地使用确实在集中，我们家好几年前就已经把地租给别人种了。即使还是自己种的人家，也只是平时管理管理而已，收割播种都是有专门“专业户”来干：插秧是几百块一亩，一条龙，收割也是，有人家开大型联合收割机从南方往北方一路收下来，前一两年收回成本，后几年就是赚的了。

tg的地盘有个特点

低于50万人的地方政府不好管理 监督不到

腐败很严重 治安很差 容易产生黑社会现象