主题：【原创】那年庐山 （一） -- 史文恭

傲上的例子很多了，周公这样人见人爱的老好人，彭总都能骂为“狗婆”，有些过份。

凌下的例子，林彪说他“骂儿子一样骂干部”，这个干部应该是指下级干部。

对普通一兵是爱护的，不过干到大帅的，哪个不爱护普通一兵呢？

功劳很大，错误很多。自我约束能力不够，修养不足。

推崇他的耿直。叹息他性格上的弱点。虽然在敢讲真话这点上，除了方式问题，几乎不能称之为弱点。

论岁数，不算低；

论待遇，死在第一流军医院的病床上。

虽然我同样不赞成什么永恒的人性，但历史人物的性格对历史的影响是很难抹杀的。人不是机器零件在历史的机器转动中单纯被动运转的。历史中再伟大的政治家也有人性中光辉和阴暗的一面，否认这些，那这些人还是人吗？他们的错误和过失只能用不符合历史发展潮流和科学发展观来解释？

彭总不止一次承认自己有“自卑感”，这是史实。他老人家的“孤傲”，同样佐证多多。

俺也希望可以把历史写得又干净，有光明，但问题是具体的历史事件永远是具体的人，在具体的情境下，因为具体种种历史因素而发生的。不可能只对“事”不对“人”，或者只对“人”不对“事”。

所以俺仅仅是根据所知道的史实说话罢了。

消灭国民党军里面战斗精神最强悍的青马，以少数兵力解放中国最大面积的土地。。。。。。

功劳实在是太大了。

吴一个是说了自己对彭的印象,但吴彭没有直接的领导关系,偶有接触,远观大概而已.

二是说彭的山头主义,例子是粟,可能反应当时中级军官的想法,但未必是事实;譬如:彭搞粟,军中多有不平,彭下台,粟也未见起色.刘帅也是如此.吴说彭林都山头主义,恐怕小看两位上级了.

三是彭与刘罗,历史上有过冲突固然不假,但并非什么了不起的事情,说彭挟私报复,小看彭了;彭话说的狠,撤刘伯承的番号,斩梁兴初的马谡,枪毙李聚奎,未必就真动手,刘亚楼生病多虑了;彭有本事搞得定粟裕刘伯承,反而搞不定刘亚楼,也不合逻辑.

从革命的血与火中走过来的那一代人，彼此之间的关系绝不是西西河里你来我往的因为趣味相投的好友关系，不是因为看不顺眼的吵架关系，也不是观点相左和而不同的中性关系，那是决定千万人生死，决定中国命运走向的路线之争，路线之争，路线之争哪。毛和陈独秀，王明，张国焘等等解放前的对手，包括解放后的周恩来，刘少奇，邓小平，包括彭德怀，在本质上都是路线上的矛盾，首先要把路线理解了，把路线的矛盾分清了，其他的诸如“骂娘／操娘”的只不是历史的花絮罢了。

不知道史兄到底要怎样诠释庐山会议，只是想提醒一下。

必搞关系.基本上是一锅粥.

政治虽上层建筑,但不是空中楼阁.

不过庐山会议是否是一次理论意义上的路线之争，俺不敢肯定啊。待俺慢慢把事实陈列吧，希望那时候，最起码一部分的主线会能够清晰一些。

说起来真是没法说的完的。

而如同彭帅这样人缘差脾气暴躁的，我这么说吧，不管是不是元帅，其实把他放到任何一个位置上，日子都不会好过。而实际上，凭彭总的火爆脾气和手段，如果真的是在小城市的基层，做个平民，大概不至于死，说不定红卫兵都得躲着走，“横的怕不要命的”，这样的人也不是没有。