主题：一声叹息 -- songcla
不过商学较好学但是收入高是真的。
他的地震帖子也是转帖甚广, 叫好的同时感觉这是台湾FQ的笔法;
接着是军事论坛上转载他有关海军的漫漫长帖,至今还只写到了天朝海军50年代, 于是明白原来他是资深军友;最近的温州舰队又激起了大陆军友的砖头;
8月中他放假去看奥运, 回来没填海军的坑却长篇写奥运感想, FQ笔法再次溢出;
及至楼主转载的本帖,我是在他的部落格上看的, 原来他还通经济.虽然在海外, 我辈终日为生计奔波, 对于这场经济危机, 虽感同身受,却一直模棱两可, 没有一个清晰的思路明白来龙去脉.
不得不佩服这个台湾论坛版主的宽广视野和一针见血的文风, 通览古今中外而又不掉书袋的学识, 即使他在个别细节饱受攻击, 但其总体讨论水准, 却没有因此纠缠在细枝末节而降低.
YST采取的对经济研究和商学院理论以及教学否定一切的讲法的确过于偏激，但是他的话应该不是无的放矢。而又考虑在目前的大环境下，反而还能获得不少人的共鸣。
俺也不是金融出身的，但是读过NBER的很多paper，对于某些paper，从基本的逻辑角度出发，也能分辨出基本上属于以忽悠为目的的垃圾。特别是相当一些的所谓研究文，形而上学，自设前提后自求论证，对于不利于自己论证的因素或掩耳盗铃，或指鹿为马。积极大胆假设，却未曾小心求证，违反了基本的理论研究守则。我不厚道的推测一把，这些文章以忽悠为主，目的是为新的骗钱模式粉墨登场而鸣锣开道。
而只要能赚钱，那管我死后洪水滔天。。。
some are useful.
这个话题太大了。
在断定经济学是否是科学的时候，我们是必须把经济学看作是一门和自然科学等量的科学，还是把社会科学看作一类与自然科学不同的科学呢？毕竟经济学受逻辑实证主义和波普尔主义的影响太深了。在我看来，经济学更靠近哲学一些，实在论和工具论的迥异，理论和定律的联系。而逻辑实证主义者其实就是双重经验主义者，他们把理论看作谓项，常常希望用一个简单的经验框架来概括科学世界，最终却是徒劳的。
我也是因为地震贴去了天下，粗粗看过他在其中发表的所有文章。
刚刚送花掉了个宝（本人第一次哈），不过转头忘记了是砸给谁的宝了。