主题：麦凯恩的棺材上的倒数第二根大钉子 -- 晨枫
下面看石油公司怎么应对了。他们应该不甘心的。
我还是有些怀疑。这个计划如果真这么好，应该炒得很热吧，不会只有600多个评论。这时候就是机会，商人／政客／demagogue如果起到领导的作用，改变整个社会，历史书上很好看。
美国人真的应该改变生活方式。西南部干旱炎热，我觉得不适合人居住的。但是很多人喜欢那种气候，代价是高能耗。这么说在民意上近似自杀。
无他，地广人稀，人均架线成本太高
也因此，中国在风能、太阳能机件生产上也是有一号的（是不是第一不知道）
指望美国人都去读就不必了。
美国西南地区的开发是伴随着科罗拉多河流域的开发和胡佛水电站建造而兴起，有水有电就有空调，使得该地区兴旺起来，不然赌城怎么能发达？
亚利桑那州的土地80%是国有（州有？），所以征地不是问题。
这篇科学美国人文章提出大规模太阳能集中供电及解决发电高峰期和远距离输电的问题，是很新颖的，但是技术又是可行的，实验性工厂都在运行。
比如太阳能农场已有9座在运行；压缩空气储能在德国美国已有超过20年的经验；高压直流输电距离已经超过1000英里（其实中国在这个领域还领先）。
就是在2025年，加州的50%的电耗将从可再生能源而来。
所有的电力公司拼命反对。
还特意编出黑人的情节，对着镜子在自己脸上刻字，弱智到刻成反的，Fox在报的时候反复强调Black Man Black Man，就连在宣布为假新闻的时候都没忘了多提几遍 Black Man
McCain/Palin 还打电话去安慰？共和党阵营自己把自己变笑话怪得了谁？你不喜欢奥巴马我也不喜欢，但这档子事也太荒唐了。
太阳能发电和风力发电在现有技术条件下占电网总装机容量的比例最多不过20%，否则将面临崩溃风险。这不是什么成本资金就可以解决的，涉及到大规模能量存储这一技术上的绝对难题。
如果50%的电耗从可再生能源而来，除非留出他们愿意为这些可再生能源留出100%的后备装机，也就是每建设一座可再生发电站同时就保留一座同大小的化石能源发电站作为备用，电网将难以避免的崩溃。至于后果嘛，乐观估计平均每天停电1小时吧。
但老麦的更靠得住一些。
美国70%的领土都有洞穴做压缩储能的潜力。而这套技术是成熟的,(有20年以上的运行历史）。
为什么这个20%就会造成电网崩溃？有数据论证吗？
并且保持尽量多的战略利益。奥巴马的抽风的撤军方式只会带来溃败。
尼克松退得早，面子是没了，但免了灭顶之灾。
今后美国治国千万不要选德州佬做总统，一根筋脾气上来.。。。。
布什的顾问说McCain怎么和布什不一样，给McCain助选。要是布什自己来说就更有说服力了。哈哈。
McCain阵营出了很多无理手，而且频繁变招，样子好难看。
问题现在好像不是的
War Costing $720 Million Each Day, Group Says
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/09/21/AR2007092102074.html
这是07年的数字 一天7亿2，一周50亿。
洞穴储能对地理条件要求太高，关键是可靠性不行，万一漏了没有任何补救办法，目前无法大规模商业应用。电网储能的关键难题是容量要求极大，响应速度要求极快，运行成本要求极低，运行寿命要求很长，所以很难解决。目前唯一能实用的储能手段是抽水蓄能电站，但这个也受地理条件限制，应用不多。正在研究的电网储能手段包括超导、飞轮、超级电容等等，但统统都还没有进入实用阶段，到底何时能取得决定性突破，都还是一件很难预期的事情。这块目前是个世界级难题，比亚迪吹牛说它的铁电池如何强就已经引起很大关注，而如果能在电网大规模储能上取得突破，其轰动性将百倍于比亚迪的铁电池。
20%是指电网穿透功率，指当类似于风能和太阳能这样的不稳定电源在电网中所占比例的上限。不是说超过这一上限必然崩溃，而是指超过这一上限，崩溃概率极高。当然如果能有足够大量可靠的储能系统，则可以大大提高这一上限。穿透功率跟电网结构等等因素有关，20%是针对欧洲电网估算的结果，基本上也就是目前技术条件下的上限。这个可以看一下这篇论文综述：
顺便提一下，20%也是某一份风能发展报告（可能是绿色和平还是哪个组织编写的，记不清了）
中提出的2020年风电占世界总发电量的比例，其实这才是一个相对比较现实（虽然也可能很难达到）的目标。