主题：麦凯恩的棺材上的倒数第二根大钉子 -- 晨枫
这是他们的国家啊。
三次辩论几乎都提到了伊拉克政府还是财政盈余的。
但是伊拉克那几百亿也不够顶几个月的阿。
不参与赌局。
一个战线的。握爪。
但要照明供暖一个大城市，提供各种机械动力，汽车，飞机，现在太阳能风能都不够。更别说将来人均耗能成倍增加，现在是私人汽车，将来势私人飞机。
就目前物理理论来说，只有核能是可行的。
太阳能风能都是左派的忽悠，他们很多人学文科的，能量功率的概念都不明白就出来忽悠。
如果就听它的，达赖已经回西藏，布什现在应该在农场挤奶呢
还要对比狐狸台，这样才全面
他不会是CNN的提先木偶吧。LKL是infotainment，这不需要提醒。
太阳在沙漠地区是每天保证能出现的。
科学美国人的文章就是论证了有足够大量可靠的储能系统-洞穴储能的可能，因为美国70%领土都有洞穴可利用。不知道你说的漏气的危险是从哪来的？德国和美国有这种储能系统运行达20年的历史了。
发电绝不只是在某地建一个发电站就可以供应全国的事情，还必须考虑到输电距离和电网结构问题。另外，如果考虑从制造太阳能发电设备开始的全寿命能源产出比，太阳能电池必须运行10年才能抵消制造过程中的消耗，问题是在沙漠这样恶劣的运行环境下，能够达到吗？
还有，太阳每天都会有那是无济于事的，除非能保证每一分钟都有充足的阳光照射，否则几分钟的断电就足以造成电网崩溃。
关于洞穴储能的问题，目前为止运行的CAES（Compressed Air Energy System）仅有两台分别位于德国Hundolf和美国McIntosh，正在计划修建的第三台位于美国俄亥俄州Norton市。它的首要问题是将大量压缩空气储存于地下时如何保证不漏气。就算该问题能得以解决，它的响应速度也太慢远远达不到要求。CAES实际上只是一个效率较高的系统备用发电厂而已，和我所讲的先进大规模储能技术还不是一个概念。
如果真想了解未来能源前景，可以参考江太上所写的《对中国能源问题的思考》一文，此文是极具权威性的学术论文，而且很容易找到。它的结论绝对要比《科学美国人》这种科普杂志可靠得多。
有很多详细的科研文章，不是国内那种综述性论文。
太阳能电池寿命30年，可贵的是，这些电池可以回收循环使用。这篇文章提到这个问题。
这就是为什么要储能的原因了。在亚利桑那，内华达，新墨西哥州这些阳光富裕区建太阳农场的意义也就在这里。几万平方英里的总有些云吧。
发电储能输电三位一体，缺一不可。这篇文章对太阳能的不均匀发电就此提出储能措施。输电特地提到直流输电；至于电网问题，在太阳能发电时，常规电站可以退出，由于太阳能装机远远超出白天所需负载，所以有储能一说。
三位作者均为专家，也是极具权威的。其中一位是哥伦比亚大学教授，布鲁克文国家实验室的。
谁写的那有什么用，关键是它发在科普刊物上，学术价值是看刊物不看人的。《科学美国人》名气再大也只是科普刊物，《交大学报》名气再小也是学术期刊，我不认为科普刊物比学术期刊更加权威。
你还是没有理解问题的关键，太阳能的问题不是白天和夜晚的调峰问题。太阳能和风能相比对电网而言没有本质区别，主要问题都是有功供应不稳定。目前对穿透功率研究主要集中于风电的原因是风电应用较广，研究结果表明，限制穿透功率的主要矛盾是频率稳定即有功稳定问题或者说有功补偿问题，而这一问题是风能和太阳能需共同面对的。因此，穿透功率限制对太阳能具有同等意义。解决此问题的关键之一是反应速度，而目前CAES在反应速度上并无突破。McIntosh装置的并网时间长达14分钟，还不如目前抽水蓄能电站的数分钟反应时间。因此，CAES目前只能作为调峰电站或后备电源使用，对解决风能和太阳能发展中的这一根本问题意义有限。
这种杂志连美国搞自然科学的教授都看的。作者一般都是某个领域的专门工作者（很多是炸药奖获得者），读者么不是一般的人，都是有科学背景的。开玩笑说文科生一般不去读这种读物的。
有的文章甚至用于研究生课程读物。至于交大学报读者群有多少人，至少在国际上不多的。（科学美国人每期都全部翻译成中文）。
你对集中太阳能发电理解其为完全直接并网是个错误概念。由于太阳能发电有其输出波动特点（甚至在超大太阳能农场时都有可能），所以说储能是重要的，然后利用储能装置稳定供电（包括夜间）。这里就涉及到储能并不仅仅是应急或调峰运用，而是稳定发电的必须工程。这个直接并网和储能发电的比例多少同天气状况和昼夜有关，毕竟是农场，就要靠天吃饭嘛。
文章提出太阳能供能最后在2050年达到美国电力供应的60%，就是考虑其他动力源的因素。就是压缩储能，还是要利用天然气能源。从理论上讲，集中太阳能发电应该可以提供美国全部电力-(只要你建造足够多太阳能农场），因为用上储能，这个比例就自然下降了。
集中大规模太阳能发电对电力工业来说是个新概念，也是课题，所以文章设想用40年的时间去完善这个计划。
当年曼哈顿计划在如火如荼的展开时，德国的海森堡却论证了原子武器不可能实现的结论。当德国投降后，海森堡得知美国人搞出核武器时的反应是沮丧和后悔。
当然，如果他们的计划是在40年以后，那我并不表示反对，因为40年之后谁知道呢？也就是科普文章喜欢搞这种似乎前景美好的长期预测。