主题：【能源】经济学家谢国忠预言：中国油价明年将会大跌 -- 西风陶陶
这不老美已经和老中商量好了人民币今年不升值么。不过如果老中和老美因为台海翻脸，可就难说得很了。说回油价，油价虽涨，旅游业还是兴旺了；不过俺下一部车，一定是HYBRID的了。
这篇预言的逻辑推理是:
1. 中国经济膨胀是油价上涨到每桶40美元的主要原因,也是中国自己油价上升的原因.
2. 投机商囤积居奇是另一原因.
3. 当中国经济放缓将是导致油价大幅下跌的主要原因.
4. 投机商出货将是导致油价大幅下跌的另一原因.
5. 因为中国经济必将放缓,所以油价在年底必将大幅下跌.
对上述分析全文未给出有说服力的数据作为证据,基本上是想当然的猜测,所以基本上是胡说八道.
文中唯一的数据是中国消费原油的增量占世界原油消费增量的一半,给人的印象是中国对原油消费的影响力很大.实际上呢,不能只看增量,更不能只看占增量的比例,要先看绝对值.
根据国际能源组织(IEA)提供的数据,世界原油日消费量为7千5百万到7千6百万桶,美国是最大的消费大户,占26%,约每天消费1千9百多万桶,中国呢,只占8%,约为每天5百80万桶.估计全球消费增量平均为每天1百95万桶,其中中国的消费增量约为1百万桶左右.
1百万桶的增量占中国的消费量是17%,相对于2.6%的世界平均增幅来说不可谓不大,但中国因素影响的增幅实际上只占世界产量的1.3%(1/76 = 1.3%),远远谈不上有什么决定性的影响.
那么原油价格为何高企呢?主要是产油国,其中主要是OPEC,限产的结果.我以前看过一篇分析世界原油需求与产量的数据,今天我没时间去找,就先在这里暂时接受这个结论吧,有兴趣的网友可以自己去找找看.OPEC嚷嚷限产提价嚷了N年,总是不成功,一方面是其本身成员偷步博弈的结果,更重要的是美国强有力的干预的结果.
美国长期的国策之一就是确保低油价,因为美国是世界上最大的原油进口国,克林顿当政8年一直把平抑油价当作一项重要任务,从一个方面保证了美国经济和世界经济繁荣了8年.布什政府上台后,对平抑油价却毫不热心,似乎布什政府唯一提出的抑制油价的措施竟然是要求开采阿拉斯加靠近北极的油田,在遭到环保势力强有力的反对而偃旗息鼓之后,再未听布什政府提过任何平抑油价的举措.为什么呢?因为布什背后的几大势力:极端保守派,基督教基本教义派,军火工业,犹太团体(好象有点政治不正确,呵呵),还有就是石油工业.所谓的新保守主义并非政治势力,而是各种真正政治势力的遮羞布.
布什家族本身就是石油工业中的一员.很多人也许没有留意,美国实际上是世界上最大的产油国之一,美国的原油产量排在沙特(每天8百50万桶)之后,以每天8百万桶的产量占世界第二位,排名第四的伊朗只有3百多万桶.油价居高不下,不仅仅是OPEC们和苏修(产量每天7百多万桶)捞到了好处,美国的石油工业捞的好处不比沙特少.去年美国整个石油工业一片欣欣向荣,纷纷报出创记录的公司赢利.既然美国对油价都睁一只眼闭一只眼,又把以前OPEC中最不守规矩的萨达姆干掉了,OPEC自然可以严肃组织纪律,想办法把油价搞上去.中国的消费量增加是油价高企原因之一,但远远谈不上主要原因,为什么呢?要美国压OPEC每天增产1百万桶并非难事,OPEC的生产能力应付这种增产也绰绰有余,但美国本身对高油价都乐观其成,OPEC当然也乐得顺水推舟了.
既然中国高速膨胀的经济不是油价上涨的主因,那么中国经济减速也不会造成油价下跌.今年底明年初油价会不会下跌甚至下跌到"平均值"左右呢?这不在今天本文讨论的范围之内,但是我们可以确定的是油价即使下跌,也不是由于中国经济减速的结果.
至于什么有"大量的投机性囤积量存在"云云更是胡说八道,投机商确实可以借突发事件影响短期油价,但没听说过投机商能影响一年以后的油价的.投机的最终功能是价格发现功能，而不是价格操纵功能。
在网上查了查谢国忠的资料,这位老大任大摩的亚洲经济学家,似乎是挺有水平的,还号称是预测到了亚洲经济危机,香港楼市崩盘,中国通缩云云,可是从这篇文章中却完全看不出一点大摩分析员的水平,倒象是中国小报经济版的记者的水平,不知道是咋回事,但愿别又是个张五常式的骗子.
"简历
谢国忠
1960年出生于上海，1983年毕业于上海同济大学路桥系，1987年获麻省理工学院土木工程学硕士，1990年获麻省理工学院经济学博士。同年加入世界银行，担任经济分析员。在世行的五年时间，谢国忠所参与的项目涉及拉美、南亚及东亚地区，并负责处理该银行于印尼的工商业发展项目，以及其他亚太地区国家的电讯及电力发展项目。1995年，加入新加坡的Macquarie Bank，担任企业财务部的联席董事。1997年加入摩根士丹利，任亚太区经济学家。"
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
中国经济发展带来的石油需求增量也是要考虑的。最重要的是把经济发展的瓶颈和行业配备的布局这些问题提到决策日程上来。再杞人忧天地说，用环境换就业，等到了2030附近，中国的人口老化，劳动力成本上升，那个时候又怎么办？
中国经济政策决策优化真是再也晚不得。经济发展的瓶颈行业在世界上其他国家包括西方国家拉美国家的经济发展史上都有很多经验和教训可以学习，可惜的是似乎中国没有专门的人才来认真做这件事。
中国的经济决策十分奇怪，有时候高明的不得了，让人佩服的五体投地，比如1997年保持人民币汇率不变的决策，有时又水平十分低下。陶陶兄提到的行业政策就是一个大领域。这几天刚刚看到部委出台的关于汽车工业的新政策，真是让人痛惜不已！中国这十年几乎已经错过了千载难逢的建立自己汽车工业的大好机会，现在还有个机会的小尾巴，这一政策一出台，连尾巴尖儿都抓不着了。痛心！俺就知道要想开中国牌的汽车，往好里说就等俺儿子那辈吧。韩国汽车摸爬滚打，死不肯跟大款合资，由脱口秀嘲笑的破车做起，今年质量排名，现代的车仅排在丰田之后，几年来销售量猛长（抱歉懒得查数据，似乎是年10%以上），这就是20年前的丰田啊！咱们的新政策呢，大大提高了汽车工业的准入门槛，把利润有意无意地留给现在市场上的player们，真不知道中国汽车的希望是在上海大众广州本田身上还是在吉利等民营企业身上，真不知道谁才是民族企业。等到中国汽车市场的利润率降到世界的平均水平，那就是大局已定的时候了，那时就不会再有哪家本国企业谁能做汽车了，中国市场就只能由现在那几家巨头来瓜分。中国的行业决策水平不知为什么就是做不到五十年代七十年代日本通产省的水平，难道是咱比日本人傻咱比日本人笨？？唉。
环境也是大问题，西方发展的过程中也遭遇过一模一样的环境问题，他们有许多经验可以借鉴，可惜看不到有人认真总结翻译研究。
人口和人口老化是中国经济的大问题。俺目前的计划是静下心来稍微搞点这方面的科研，给自己起了个响亮题目，叫【把制造业留在中国一百年】希望大家不要因为做衣裳做鞋做小电器就看不起制造业就老想“行业升级”。行业升级确实需要，但不应当把制造业往国外推，应当把制造业按一定顺序一层一层向西向北推，推他个一百年，雇他个几亿打工仔打工妹，把全世界的制造业都给包圆儿，这才是正理。唉，一不留神写一篇帖子，半天时间又没了。
顺便说一句，增量研究似乎只在宏观经济中才用，增量对宏观经济指标的影响很大。石油是一种商品，增量似乎仅仅影响其价格水平的各种因素中的一种。俺不是专门研究经济学的，胡侃经济学问题，让老兄见笑了。
正是：
提刀独立顾八荒，
俺的大刀明晃晃！
有心把刀耍一耍，
却见处处关公像。
风雨和陶陶比起我来，当斑竹要合适得多。我为了顶这个版，其他版都不能去灌水了
。
CPI确实是一个非常重要的指标。风雨兄补充得好！
陶陶问的这个问题，当时确实没有考虑到，即价格弹性系数的问题。商品的价格弹性系数分两种：一种是自身的价格弹性系数，另一种是对其替代商品的价格弹性系数。陶陶问的是前者。
我觉得中国商品的这两类弹性系数都比较大。先说第一类，因为中国产品价格便宜，绝对值上不大的升幅，在百分比上的升幅也是较为可观的，所以对销售量的影响也应该会较大。再说第二类的弹性系数，中国商品大多数不是不可替代的，而且现有的和潜在的替代品非常多，当中国商品价格上扬的时候，消费者会毫不犹豫的选择其他替代品来消费，比如印度出的纺织品，东南亚出的玩具或电子产品等等。
这里还有一个绝对价格和相对价格的问题，绝对价格一个不太大的变化，但很有可能引起相对价格的显著变化，消费者在消费的时候，往往更注意的是相对价格的变化，而不是绝对价格的变化。
就算第一类弹性系数is inelasticity，但是第二类弹性系数应该会比较大。两者合起来，总体来讲中国商品的价格弹性系数会相当显著。
综上所述，当中国商品价格上涨的时候，其出口会受到较大的冲击。一个有力的例证就是94年的人民币贬值。
打个比方，美国的需求量占全球石油需求量的80%，但这个需求量永远保持一个常量，显然对石油价格没有丝毫影响。而中国的需求量在15%到20%之间波动，很明显的就是石油的价格会随着中国需求量的波动而波动。尽管中国的份额没有美国大，但价格的波动完全取决于中国需求量的波动。在数学上，就是一个很简单的一阶求导的问题。
关于谢国忠的评介，跟是不敢苟同。毕竟，人家掌握的信息量，是我们所不能比的。
芥兄说的再正确不过了,价格随供给和需求的变化而变化,这是经济学中唯一一处能让所有经济学家都同意的地方，也是唯一一处能让经济学凑合着称为科学的地方。
供给变化或者需求变化再或二者同时变化，都会对造成相应的价格变化，反之亦然，价格的变化也指示供需必有变化。实际上有时供需同进同退都会引起价格变化。
但是在相对自由的经济中，操纵需求是比较困难的，效果也是比较慢的，而有时供给时却比较容易操纵，卡特尔就是为操纵供给而诞生的。卡特尔是干什么坏事的呢？它把市场上占寡头地位的供应商联合起来，象一个垄断公司一样统一行动，来追求最大利益。OPEC就是迄今为止最成功的卡特尔。另一个比较成功的卡特尔是南非的钻石卡特尔，名字偶忘了.
中国的需求增量只占世界总产量的1.3%，OPEC可以很容易通过增产来消化，从而稳定油价。实际上稳定油价让油价不要过高也不要过低也是OPEC存在的目标之一。太低了当然就没钱赚，太高了呢OPEC担心会刺激能源消费者开发新技术或者改变生活方式降低需求，从而最终影响价格。OPEC的经济学家把这的价格走廊定为每桶20到30。油价高企，上一季度SUV的销量增长开始放缓，就是经济规律起了作用。
OPEC的算盘不可谓不精，可惜世界上除了经济力量还有政治和军事力量，老美就是用政治和军事力量来影响OPEC的决策。油价是个很好玩的现象，它并不是个经典的供需曲线关系。打个比方，20个人抢10桶油，价格当然会上去，但现在原油市场上并没有谁拿着钱买不到油，实际上相当于20个人抢20桶油，40美元也是它，20美元也是它，所以原油的价格人为操纵的因素要远大于需求的因素。中国已经是越来越的的客户了，但和小日本一样却称不上是Player，手中没枪，心中发慌啊
现在看来当初上三峡挺英明的，那时咱还是原油出口国呢。可惜中国的核电是指望不上了，能靠上的就剩水电了和节能一途了。中国的城市交通实际上决不能以轿车为住，应当以公交和电动自行车为住。唉，又是一个没人研究的地方，二十年后再反思吧。
乱说几句，跟芥教授探讨一下，请多指教。
这个数字和我听到的不吻合!
美国人的报道是最近几年中国的经济发展使得全球主要商品的价格全面上扬，比如石油，钢铁，大豆等等。
中国的石油缺口还在增大，印度也加入了石油竞争的行列，所以在今后一段时间内，石油价格不会下降。Crude oil的future trading price就是一个最好的指示。
渡泸兄可能误读了我的意思，也许我没有说清楚，呵呵。“商品价格的变化是随需求或供给增量的变化而变化的。”也就是说价格的变化只跟增量有关系，而和总量的大小没有关系。再打个比方，比如渡泸兄一天吃１０个苹果，天天如此，俺呢，一天只吃２到５个，假设世界上就我们两人吃苹果，呵呵，那么很明显，苹果的价格只会随着我的消费量的波动而波动，虽然俺的消费量所占总量的比例并不大。这就是为什么谢国忠在谈价格时，只谈增量的原因，在增量中所占比列越大，对价格的影响力就越大。渡泸兄提到的是ｓｕｐｐｌｙ和ｄｅｍａｎｄ的问题，这两个问题有联系，但不是在一个坐标系内。
经济学能称为科学不是因为它有大家公认的理论，而是在于它是采用科学的研究方法，简而言之，它的理论有可证伪性，就像物理学并不是因为有牛顿定律、相对论而被称为科学一样。
同意。
看来渡泸兄也同意中国需求增量的变化，会对世界石油市场产生影响。不同的是渡泸兄看重的是产量而不是价格，仅此而已，呵呵。如果考虑成本因素，我想OPEC可能更愿意用价格手段，而不用产量来面对来自中国的冲击吧，特别是考虑到中国从长期来讲对石油的需求是上升的。
在国际市场上，本来政治和经济就是分不开的。有些经济政策完全是由于政治的需要，而不是出于客观规律的需要。渡泸兄有兴趣可以看看stiglitz的the discontent of globalization一书，看看政客们是如何扭曲经济政策的．中国想要在国际市场上成为player关键是要加强自己的政治影响力.在经济学中,只有市场一个player.
这类问题应该有人研究吧.只是我们不知道罢了.渡泸兄不必担心,呵呵.不过中国问题研究的一个让人头痛的问题是数据的缺乏和不完整.
晕,个个都把俺当烤鸭.还是叫名字吧.
确实，没有数据验证的东东，都只能叫假说，赫赫。