主题：那年庐山（九） 东哥发言了。 -- 史文恭

有些人不是为了指出其错误，而是为了指出其“卑劣”！

史文恭是否属于此流，我不大确定，大概他就是为了写点东西玩玩，或者吸引点眼球，或者其它。

对待当代史，对待毛泽东，我想，在大处还是严肃一点好。

在那个年代，毛就是一堵谁也无法逾越的高墙。

如果说把“错误”都归之于“卑劣”是一种庸俗，那么把“卑劣”都归之为“错误”就是正确的吗？

如果说毛是人不是神，那作为一个人，尤其是作为一个政治家，有没有可能一点“卑劣”都没有？

其实还是要按照毛的话来办——实事求是；具体问题问题具体分析。

重用四人帮和康生之流不仅仅是出于公心，反反冒进也不是用的正常手段。

首先从个体来说，我本人读到原文的地方，并没有想到您感觉到的。不知道是我太鲁钝还是您够敏锐。

而结合上下文可以知道，东哥的位置决定了他根本不需要这种“胸怀和洞察力”的。

如果说赞扬了A的某一品质，就是败坏B的形象，这个逻辑至少我是接受不来。

史兄的前面几篇加上本篇，我的读后感是东哥作为政治人物有所权衡，您这个推论，可有点过远而草率了。

要说太祖对大跃进及庐山会议一点过错都没有，您觉得说得过去吗？那就压根不会有所谓“三年自然灾害”了，连太祖都再三强调要实事求是。还是引用文恭兄的那一句

毛是不应该贬低的。但您没有告诉俺，最起码没有在这件具体的事情上告诉俺，为什么俺不能指出连东哥老人家自己都承认的错误。

再则说，俺写周公的时候毫无“言外之意”或“指桑骂槐”的意思，您可以这么揣测，但至少要有依据。---俺这句话的意思实际上是指周小舟等虽然一心为国，但可惜心态太急，不注意“综合影响”，反之，周公的做法是最有实际效果的。

东哥在大跃进的错误，他老人家后来自命“始作俑者，其无后乎，”说了两次，至于这个错误对国计民生有多大的损害，事实俱在。----即使您非常尊敬的彭总也都有所腹诽。---这是历史的真实，而不是“非毛者”的宣传。------您的帖子那么长，可惜在您证明“毛泽东对中国历史的贡献是无与伦比的”时，对于庐山会议这一具体事件毫无证据，却只用了，“这是为什么他的头像一直挂在天安门城楼的主要原因。”这种做法，在实践中是很危险的。---将来若有一天取下来，岂不是东哥的历史功绩都要作废了？---您可以再看看就在他老人家陵寝的后门，小卖部摆满一条道，--这可是他老人家生前可以想见的？----俺去天安门看的时候，见到这幅景象，很是感叹历史的沧桑，---但一个历史的爱好者，最基本的是尊重史实，而不是以自己的喜好出发去点评历史。这是你我可以互相讨论的基础。----当然，如果您是文学抒情，那自然另当别论。

“毛发动的具有广泛争议的政治运动的确是出于一个崇高的目标”这句话，且不论是否在事实上客观，就算如此，如您所说，美国著名的“禁酒令”也是对的，也是“崇高的目标”---那么实行情况如何呢？---又比如说，如果俺是版主，俺在青史微言里发出版规，所有不符合历史真实的帖子统统被封，那么这也算是“崇高的目标”----但可能这个分论坛就马上要沉寂很多了。----所以，一个明智的历史论坛版主只有在意识到论坛的参与者大多数都是水平参差不齐的爱好者这一根本事实，然后才能制定版规。----东哥也是如此，他以为如果办公共食堂，农民伯伯们都会因为国家免费给他们饭吃而会卖力干活，----实际上绝大多数农民没有这种觉悟，他们看到干不干活都有饭吃，于是自然选择了后者。----好，作为一个后来者，一个没有饿过肚子的评论者，我们自然可以讲，东哥号召搞公共食堂是一个“崇高的目标”，但在残酷的现实面前，对东哥的评价在最好的情况下也只能客气地称为“理想主义者”。---难道那些因此饿死的人们，应该埋怨自己“觉悟太低”而死了活该吗？

施政者的责任因地位越高而越大的，----俺看到现在很多人用“诗人气质”来为东哥辩护，感到真是不寒而栗。----为什么，因为这就好像一位老兄到了实验室里毛手毛脚，打乱好多仪器，别人指责他，他还说俺生性比较浪漫一样。----每一个具体的工作岗位都有它具体的工作要求。您要做诗人，可以，请到作协。---但您要做国家领导人，那至少要战战兢兢，若履薄冰。动不动就搞搞运动，让全国人民给您伴舞，这种做法无论目标多么崇高，其后果是必须要负责的。这是一个很公平的逻辑。

花之，花之，花之之。。

好好把思考写到文章里吧。

也就是作为官员，周小舟、李锐等人不过是沽名钓誉之徒，乃至于搞出联合军人进行逼宫的丑态，非但毫无着眼全局的眼光和胸襟，而且对政治生态的实力对比和平衡做出了完全错误的估计。当然了，无论他们当时的政治冒险，还是后来掌握话语权以后的重新包装，都把自己的“动机”作为主要的牌来打，这也是历代言官的通病了。在这个意义上，周和这些人形成了强对比，这个也是说得通的。

其实老兄在一开始就写了么，在纷繁复杂的没有足够资料的历史中的一个视角而已。

我觉得能坚持把这个写完就很不容易了，也是给大家一个从另一个角度看的机会。

对于这个东西，打嘴仗是永远打不完的，其意义也永远比不上自己创作的东西，呵呵。

希望老兄能够不要太过注重于回帖和回回贴。

而且，我觉得，如果能看到从另外一个观点来看这段历史的主贴，来和老兄的作品做个比较，那对我们是很有启发意义的，但是仅在后面的回帖中针对某些问题进行反对，我认为说服力是不太够的，至少并没有从建国以来的十几年和几十年的历史这个角度来说明问题，呵呵。

俺一般的情况是对比较长的回帖，因为礼貌的角度，需要回一下的。---回帖无论如何，是对俺主贴的关注。---当然，有时候被无根据地批评，俺也会蹶蹄子的。。

但影响主贴是不会的。因为之前已经阅读了大量的相关资料，俺无法忽视很多硬邦邦的事实而信笔跑马。---在逻辑上，很多资料都是有内在联系的，因此，在一个接一个的帖子里，当俺不断地给出史实时，其内在的联系就自然地浮现出来。----历史本身，就像是穿过峡谷的河流，她的形态是河水与山谷自然作用的结果。----做为后来者，在慢慢地将山谷的轮廓显现出来时，则河流的弯曲也恍然而出了。。。。。