主题：【原创】【老兵观点】为什么中国从宋代开始没有向外开拓的梦想和勇气 -- 老兵帅客
在军队管理原则上，宋朝的做法类似于现代，但是它重文轻武做得太过头了，军队几乎成了贱民和失业人员收容所，完全由不懂军事的文官来训练、管理和指挥，这样其士气和效率之低下可想而知。
现代政府以文官统军（国防部长是政治官员，幕僚参以文官，但是专业职位上依然有很多武官出身，以此来保证军队的素质、效率以及战斗能力），那是政治层面的事情，而其核心是军队国家化和适当分权。军队国家化在宋代是不可能的，而适当分权则是可以做到的。
宋朝军队的另外一个问题就是宋朝官场的磨勘制度：文官三年一迁，武官五年一转，只要没有过错，到期升官。这样人人因循守旧，不想做事。同时武官级别多而升级慢，文官级别少而升级快，这样有才能的人才多数都不想从事军职，军队缺乏人才也就不可避免。
开拓西域早先有对抗匈奴和突厥的意义，后期则基本是面子工程，全靠军队镇压。唐朝开西域百年，安史之乱，军队东撤平叛，西域全部丢失。
虚伪而不切实际，危害至今。
中国之所以长期统一而欧洲之所以长期分裂，我想一个很重要的原因是欧洲统一成本远远大于中国，特别是在地理、宗教这两方面。
中国的地理特征是中原的平原农业区加上周围的附属地区，只要中原稳定和统一于某个政权，该政权就可以以比较低的成本积累起足够的资源来消灭周围附属地区的独立政权，而后者受限于地理和资源却很难积累起（或者必须以很高的成本）足够的资源来征服中原，也许这是为什么很少南方政权能够彻底战胜北方政权的一个原因。这个特点，直到中国南方得到充分开发以后才得到改变，我想这是明朝能够战胜元朝和国民政府能够战胜北洋政府的一个原因，当然真正原因决不是如此简单的。
这样看来，中国的统一成为历史的主流似乎是宿命的，虽然以后存在大陆分裂的可能（至少在资源的分布和平衡方面现在具备了这样的可能）。
一个民族，爱好战争还是爱好和平，经常分裂还是经常统一，不依赖于个人的意愿，而依赖于资源、实力和对这二者的运用能力。
秦汉之际，的确如此，受限制于航海能力，向东南亚和日本的扩张是不可能的；但是唐宋以后，已经具备了向外扩张的航海能力，海外也有足够的资源和财富，但是依然不去扩张就说不过去了，因为军事上的成本已经降低而商业上的利益却是明显可见的。一个例子就是明朝末年的郑家势力，郑成功养兵最多达到了几十万，基本全靠海上贸易，这样的利润，应该不会很小。
我想关键还在于政府对军人和商人的猜忌和防范心理，只要政府对任何有能力的人始终怀有猜忌的心理，就不可能指望它会放手使用他们，这样就不可能出现西方的那种海上扩张和海上帝国。
说到底，唐以后的历代政府对可能的异己势力的防范和压制使得政府和民族都失去了活力。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
http://www.cchere.com/article/186338
“军队国家化在宋代是不可能的，而适当分权则是可以做到的。”
宋军肯定是国家化的军队，而不是政党化的，呵。
宋代是惟一一个实行募兵制的朝代，主要是将社会上闲散人等招来当兵，免得他们生事动乱。
俺觉得这个政策非常好，以最小的成本获得最大的收益。只要配合强有力的训练，但军队的腐败是历代不可避免的，承平日久必腐败堕落，从古至今无一例外，但这与募兵制没有直接的关系。
靖康年间，除了一支常年与西夏作战的西军外，其他部队已经腐败不堪战，而就是西军也不是战斗力远强于西夏军的金军的对手，野战不行。
俺倒是有个想法，如果当时钦宗南迁，不会有靖康之祸，也避免了精锐赴援尽没于东京的状况，局势会更好些。至少也应该让太上皇或太子南迁，免得被一网打尽。
灭了高丽，应该还算扩张的继续吧？
到山地之王高帅哥在怛逻斯被人打了回来，以及安史之乱，才停止的吧....
中国亡国了，是不是开拓和中国人无关了
中亚绿洲出产有限，运输困难，难以长时间支撑大军，因此战败是早晚的事情，除非对手内部出问题。
唐初开西域，原本是为了对付西突厥，后来成了和吐蕃的争斗，安西四镇多次易手。安史乱后，边兵内调，从此西域为吐蕃所得，直到晚唐张义潮趁吐蕃衰落才夺回部分地区。
唐代西域，应该只能够算是军事前哨，不能够算作扩张成果。
可是一旦看到武人夺权，皇家对武人的防范恐怕是要比对文人重视的多吧，这样如何保证二者的平衡？
宋代招兵的问题在于把军队作为失业人员的救济中心了，问题是军队的任务和失业人员救济中心的任务完全是两回事情，这样子混杂下来，军队的战斗力就可想而知了。
“每多募一兵，即少一贼”理论上是对的，但是它需要足够的财政收入来支持，否则不可能真的起作用，同时还不能够影响军队的基本任务，否则军队无力保卫国家，战乱四起，贼不会少。
在北宋这样的指导思想下，宋军的数量从太祖时期的十八万人，变成真宗时期的四十万人和仁宗时期的八十万人，军事开支占了财政开支的相当大部分，以至于国家财政困难。在我看来，这样的军队招募策略恐怕是行不通的。