主题：【原创】我对20世纪中国的重大历史事件的看法 -- 曾自洲

目前，在下手头确实没有比较全面的、来自西方国家的；比较当代中国与一战前德意志帝国和奥匈帝国的资料。当年马克思韦伯倒是写过文章认为中国的法治结构是非理性的，与德国的法治主义相反。但是当代的西方社会学家提到韦伯的这个结论，都是从正面研究中国传统法治的专业主义之处，发掘中国传统法律制度的习惯法特色。认为韦伯的结论有问题。总之，对中国的社会结构还是很高看的。至于说谈到中国现在的情况，如果严格的研究当年西方（限制一下，限于英法美吧）对德、奥的主要指责；恐怕比现在对中国的指责都要严重。毕竟现在西方也都在宣扬中国的改革是30年来最大规模的脱贫。当年德意志帝国的经济也在飞速发展，但是英美方面就很少给予这样的美誉。

德皇威廉二世那个著名的“匈奴演说”，就是对中国人凶恶至极，而英美媒体纷纷指责的。而二战时由于形式需要，对德国历史的指责也是层出不穷。好歹德意志帝国很长时间都是英法的头号敌人，负面宣传很多。学术界的跟风文章也很多。那个气势不比日后研究苏联差。说的难听些，中国目前还没有能力引起这么大动静呢。今后或许可以，这个要继续观察。很难说他们就认为当时的德意志帝国和奥匈帝国比当代中国高明。

如果专门具体到政治制度上，德意志帝国和奥匈帝国更是被看作是军国主义君主专制的典范，这个大帽子，比现在指责中国的名分要响亮的多。而且，可能是我故若寡闻吧，我从未找到西方的学术文献声称一战前的德、奥比中国民主。反倒是有给民主打分的机构，严厉谴责德、奥，而对中国则强调进步与问题并存。

因此，说西方认为当代中国不如一战前的德、奥，是有些主观臆断了吧。

花之。

主要是看了西方对泰国的态度，对德国和奥匈帝国不熟。

西方现在还是认为，泰国比中国民主。

谢谢楼主的花。其实，当时八国联军内部也不是铁板一块。法国德国当时正是世仇的最高点，奥匈和意大利也是刚刚刀兵相见没几年，之间还有领土纠纷。这个纠纷在一战的时候还成了骆驼上的最后一颗稻草，把已经加入三国同盟的意大利逼到了协约国一方。如果我们真的能注意“抓住主要矛盾，从内部瓦解敌人”，也不会这样惨。现在想想，为了烧几个使馆，把人家矛盾重重的八国逼到一起，还真是不合算。而且，还有几国是使馆被烧，也没有派兵来的。所以《辛丑条约》是与十一国签订的。如果人家都来参一脚，不知道会多倒霉呀。

泰国的事情，与当时的事情区别太大了吧。而且，西方的态度也是经济上称赞中国，制度上称赞泰国。如果说泰国比较民主，恐怕是说泰国现在的问题也与民主不深入，没有形成习惯而言吧。其实呢，如果泰国真的民主了，这次危机，包括两年前的政变，都不会发生。其实这些问题背后，我觉得有泰国王室的影子。你可以查查现在泰国王室是如何建立其自己的王朝的，他们是从谁手中得到王位。而那个被“继承”的王朝，其英文名字是不是有点眼熟呢？

早就七块了，还有李登辉在那yy。

慈禧难得对中国做出正的贡献，暗中纵容义和团。不过她其实还是维护自己的利益，只不过作为中国的统治者，这别人准备分裂中国的时候，她终于认识到她的利益和中国重合了。

当年的德国，奥匈帝国，是最大竞争对手，就是军国主义。其实法国但是的军队力量不是也很强大吗？

现在的泰国，因为秉持了美国的利益，所以就是民主典范。

军国主义是说国家经济政治格局以军队（其实是军队上层）为核心而运转。而国民教育也突出军事需求。这一点上德国和奥匈都符合。而法国的军队虽大，但谈不上军国主义。搞军国主义的国家很多，搞的军队强大的，没几个。

至于泰国，在政治改革上确实也有自己的进步和难处。还是那句话，研究一下泰国的历史比较好。尤其是拉玛一世如何称王，拉玛五世面对西方殖民，如何反应。也算难为他们了。泰国是东南亚唯一没有成为殖民地的国家。而泰国本身的民族问题其实也很严重。比如泰南三府的马来穆斯林，比如东北部伊善地区的高棉人和寮人。而且，泰国的国王自称“拉玛”，这个其实也就是一个暗示，这个拉玛其实就是罗摩衍那。所以说泰国国教虽说是佛教，其实他们的文化也是混合型的。

中国人需不需要民主，首先取决于民主是什么？都没有弄清民主是什么却盲目得去追求，这是危险的也是愚蠢的。西方式的民主从诞生起就带着虚伪的面纱。希腊罗马的民主只是奴隶主的民主，精英式的民主。是在几方势力势均力敌下的政治均衡。而西方民主的这个本质，到现在也没有改变过。对于中国来说，如果国共两党当时接受了这样的民主，多半会沦为帝国主义势力（指美苏）控制中国的工具，互相制衡，失去国家的独立自主。这样的民主，对于中国，对于中华民族来说，是耻辱不是荣耀。一个国家，一个民族不能为了追求民主而追求

民主。

还是别提这壶了。汪都不好意思了。

大日本皇军也要不好意思了。

[FLY]