主题：【原创】疯狂的无间穿越：整死袁崇焕，拯救老战神！ -- 横行刀
有人喜欢讲“历史就是应该拿来辩论的！”，就应该凭“史料”说话！
恰好，在日本，就有那么一拨“史料”辩论爱好者！
——日本极右翼最喜欢讨论历史，先引经据典论证南京大屠杀不可能死30万人，然后一步步引申。
——最后尽然导出根本就不存在“南京大屠杀”！
——他们资料无比详尽，甚至可以从当时南京的户籍人口数推算出根本没有那么多人口！
请问那些自以为从浩瀚庞杂的史书当中看破了历史背后的天机而亢奋无比的“辩手”们（在此去除掉无间道者们，因为无间道对真相的了解是清晰无比的！），不觉得您的路数比起东瀛的同好们还差的远吗？！
你们的功力也就能翻案数百年前的历史，去发掘“真相”；而日本“朋友”们敢动几十年前的！
夏允彝，崇祯十年进士出身，诗人，夏完淳的父亲，曾起兵抗清，兵败后投水自尽。著有《夏文忠公集》、《私制策》、《幸存录》等
《幸存录》有一段谈袁崇焕
崇焕少好谈兵，见人辄拜为同盟，肝肠颇热。为闽中县令，分校闱中，日呼一老兵习辽事者，与之谈兵，绝不阅卷。或问之，则曰：士子宜中者，自有命在，随意抽取可也。斯岂执事必敬者乎？宁远一捷，实为有功，遂自矜为东夷已破胆，必肯献地讲和。召对，自言五岁灭东夷，了无成算。给谏许誉卿面叩之，崇焕自言聊慰上望云尔。给谏亟言上英明，岂可浪对，异日按期责功，奈何？崇焕亦自觉失言，遂以用人措饷等事再请於上。倘有不相应，即可借为卸担地，不意上之咸从所请也。赴援都城，召见，即请统兵入城休息。上不可，以三十骑入城请；上曰：三十亦不可。上之所以疑之者至矣，而崇焕绝不悟也。阁臣钱龙锡尝问以辽事，答以璫从东江做起。钱谓舍实地而问海道，何也？且毛帅未必可得力。崇焕云：可用，用之；不可用，杀之，此吾所优为。钱固庸人也，不以其言为意。及斩文龙，疏中即入钱语。及虏阑入，朝论遂以杀文龙为崇焕罪而并及龙锡，以崇焕为逆督，而以龙锡为通逆；一凌迟，一拟辟。盖以逆璫一案为附逆者所切齿，欲借崇焕亦起一逆案以相报。因龙锡以罗及诸名贤，其事且成矣，欲自兵发之；而大司马梁廷栋始与谋，旋悔，不肯任，且赖上圣明，不能遽起大狱也。龙锡赖词臣黄道周疏救，后以天旱肆宥，言路屡以为请释，戍定海。而崇焕先置极刑，妻子流数千里，刑浮於罪多矣。
《幸存录》链接http://tieba.baidu.com/f?kz=265592305
,军队都如祖大寿,每战只知害民,然后就杀光忠于职守的官兵,然后成建制投敌,当汉八旗.
那日本人可爽了.
加腐败。大明当时已经和晚清相去不远，被谁踹一脚，都是要倒掉的，不过是一头长满了肥肉的肉牛而已。如果织田信长晚生一些年，恐怕东亚的民族史都要改写了。
并不代表，他也看不出区别。
这种区别更多的是存在于心理上的。看不到只有两个原因，一，他愿意隐藏和尝试忘记；二，你观察的不够细心和系统。
,如果当时明军的对手是日军,那日军的火枪部队会在展开前就被轰光,然后被明的骑兵冲击,最后玩完.
事实上,在当时,优秀的骑兵部队,是最优秀的兵种,而日本是不具备这个资源的.
“他愿意隐藏和尝试忘记”：这条听起来似乎现在的满族人在选择忘记自身的历史，并且这个过程伴随着痛苦。这也谈不上，很多时候他们并不是主观上打算怎么做，而是自然而然、逐渐地模糊了自己的民族身份。很多满族对这个身份就是不关心。比如现在恢复满族的服饰、语言并非没有条件。但大部分人都没有感到有这个必要。
一部分人依然有民族意识，但他们也只剩一个民族意识。其它部分完全汉化。一个失去了语言、服饰、文化习俗、饮食传统、大面积聚居区的民族实在谈不上是可以辨别的。尤其在混血大量存在的情况下，纠缠于过去那段历史，在他们看了没有必要，也没有意义。
履虎尾君发过一个帖子，很能说明一般满族人的心态：链接出处
情况就是像这里说的。
我确实不能拿出权威数据、文件证明我的观点（我也怀疑是否有这方面的研究文章）。但对于一个有着满族亲戚，身边有不少满族人的人来说，自信还是对满族有一定了解的。
我的看法：本地满汉之间的差距小于不同地域汉族之间的差异，也小于不同地域满族之间的差异。（那种从甲地移居乙地的情况不算。）
关于“南京之役”，日军留下来的各种随军纪要，作战记录，他们劫掠的南京政府档案等“史料”无数，你谁能去和他们比“史料”详尽？！光“日中军民亲善”的照片就数百张！还有记录片、录音资料（这是实实在在的音像记录比起一些人拿出的疑窦重生的“明末史料”是不是要翔尽、真实得多？！）——这些日本“史料”是不是能让某些人血脉喷涌，欲仙欲死，进而推导出“原来谷寿夫真是亲善大使啊”的真相？！日本极右翼绝对会给你发一个大大的勋章！
再说那些所谓的“明末史料”，且不论原作者的“立场如何，偏袒何方，行文真心还是假意..”，以上种种是否经得起推敲？！就说这些所谓“史料”的“真实性”（即与原作者文章的相符度）就值得深思！——因为，经过百年“×风不识字”的文字狱，经过如铁篦般的“官民一体”审查删改，那细细滤过的文字，还能保有几分原貌？！
所以，我深深同意一位河友的观点：【用这一批“史料”去否定那一批“史料”，就如同想用太平洋去淹没大西洋！】
可偏偏有人自以为天纵之才，能通过这种疑中疑、案中案的方式去推导出所谓“历史真相”——结果却是“屁股”决定“脑袋”和“真相”！
妄图用这种“史料”的堆砌和罗织来推翻中国人民心口相传的历史，去颠覆人民传承的历史观、善恶观则是注定要失败的！
其实，袁崇焕事件当中，不排除有人是一直身在庐山中，在对自己的“天才发现”的一片叫好声中亢奋无比，就着恶风恶潮且歌且舞，却根本没有觉察到来自身后无间地狱的诡谲笑声！
等到一朝梦醒，却发现自己一直以来不过身在罐中，在别人的蛐蛐草撩拨下，兴奋大咬而已！
不过，一旦这场游戏当真，你玩得起吗？！
——汗青国史，本是中华祖先的血与泪写就，受祖先英魂庇佑，岂是区区卑劣无间道徒和荒唐书蠹梦呓者所能篡改！
PS:本帖不针对任何河友，请勿对号入座，以免伤西西河之和谐！
再说了,夏是烈士,所以他的的话就是信史了?钱龙锡跟袁崇焕的谈话,他又是怎么知道的?
吾一见之下，惊为天人！
何日，兄台之高论如能结集成书，定呈洛阳纸贵之盛景，
弟定当以迅雷不及掩耳盗铃之势购而阅之，
不亦大乐乎！
你真要是说他"误国"我们也暂且就搁下了,既然你这些话都说出来,那只能继续慢慢奉陪了.
真要说你是铁面见不对就批评吧那也罢了,视角问题.可毛大帅那几个干儿子孔有德耿仲明之流你咋又看不见了,说到对明的损害他们哪个不比祖大寿大?
然后钱为了自保,就极力把自己往外挑.
此外对袁有意见的,远不止一个夏,在明末除了他的几个门生故友,没什么人待见他,乾隆朝才开始捧他,再后来到了民初,袁世凯要当皇帝,又把他拉去当先祖,还追封了皇帝.
1
抗清义士朱舜水:
“奴虏种类，原自不蕃。先年李宁远以奴隶儿子畜之，玩之掌股，使其长养内地，知我虚实情形；又加以龙虎将军名号，使得控崇别部，狡焉启疆，失于防御，遂灭北关、白羊骨诸种，益致彼猖。又贼臣杨镐、袁崇焕前后卖国，继丧辽阳、广宁，滋蔓难图；然犹二十年蹂躏，三韩、燕云屹然无恙。即曾两入朔易山东，未敢公然盘踞。祗因流寇攻陷京城，惨杀文武。吴三桂愚呆竖子，失于较计，欲报家仇，勾引入寇；逆虏遂令三桂为导，乘机掩袭北京。”
——《朱舜水文集·阳九叙略》
2
南明重要史料《爝火录》对袁崇焕的评价
《爝火录·卷二》在介绍马士英时说：
“士英本姓李，系梧州府藤县人。与袁崇焕居同里，为北门街；生同年，为辛卯岁；同登己未榜进士。士英年五龄，为贵阳贩槟榔客马姓者螟蛉去；遂冒马姓，为贵阳人。此二人者，诞生一处，同为误国之臣。固知乱世之奸邪与冶世之忠良，天皆有以命之，不与腐草朽木荣枯比类也。”
可见袁崇焕果然是“乱世之奸邪”啊。
《明史纪事本末》载：“天启间，崇焕抚辽东，遣喇嘛僧镏南木座往建州主款，会罢归末就。至是再出，无以塞五年平辽之命，乃复为讲款计。建州曰：‘果尔，其以文龙头来’。崇焕信之，且恐文龙泄其款计”，“身入岛诱杀之”。
张岱《石匮书后集》卷十“毛文龙传”提到：“督师袁崇焕事，适当女直主（努尔哈赤）病死，崇焕差番僧喇嘛镏南木座往吊，谋以岁币议和。女直许之，乃曰：‘无以为信，其函毛文龙首来。”
计六奇《明季北略》亦载：“先是降将李永芳献策于大清主曰：兵入中国，恐文龙截后，须通书崇焕，使杀文龙，佯许还辽。大清主从之。崇焕答书密允，复以告病回籍，乃寝。至是再任，思杀文龙，则辽可得”。“崇祯元年，大清朝五王、六王及刘爱塔，率兵二万，自镇江至，欲报义州之役。文龙以八千人与部下十将御之，爱塔以四百骑战败，降文龙。大清因是密通书崇焕，订前约，图文龙，崇焕信之”。“崇焕捏十二罪，矫制杀文龙，与秦桧以十二金牌矫诏杀武穆古今一辙。”
谈迁《国榷》载：“建虏以（文龙）扼其背，甚忌之，阴通款崇焕，求杀文龙，而崇焕中其计不觉也，惜哉”。
“五月庚戌，袁崇焕至双岛，毛文龙进谒，慰劳甚至。戊午，矫制杀文龙。崇焕自出都门至宁远，专主款；於宁远捷後，即令番僧往清军中唁问，意欲议和。会罢归，未就。迨再出，陛见日，许上五年复辽；既而惧上责效，欲复修款议。恶文龙扰之，乃决计斩文龙……”
“袁氏便宜从事，天下闻之，诧为奇举，居亡何而郊原暴骨者如莽。袁氏身膺不道之罚，则杀岛帅适所以自杀也。才非周公，使骄且吝，又中建虏之诱，杀其所忌，能毋败乎！”
《崇祯实录·卷二》记载：“先是降将李永芳，献策於大清主曰：兵入中国，恐文龙截後，须通书崇焕，使杀文龙，佯许还辽。大清主从之。崇焕答书密允，复以告病回籍，乃寝。至是，再任，思杀文龙，则辽可得。”
清风不识字恰恰是乾隆搞的,捧袁也是他一手制造的,再往后第二次捧袁就是洪宪皇帝袁世凯,追着袁当祖宗,还追封给他个皇帝号.