主题：【原创】谁的黄昏 -- 黑岛人

共:💬494 🌺1969 🌵50

观点时事

全看树展主题 · 分页首页上页下页末页

复中国不是民主得过多了，而是民主得不够。

家园

体制不完善是大家都承认的

楼上有一点说得对，我们并不需要西式民主，我们有自己的民主化进程，凡是学了美国那套的就没有一个能成功的（土地上驻着美国大兵的除外），凭什么让我们相信全盘推倒后重来的西式民主比现在的体制更有利于国家？

现行体制当然有种种问题，政府工作报告都清楚的说明了这一点。改是当然要改的，问题是怎么改？

那篇黄昏文的作者（也包括其他一些满口民主啊普世啊的JY们）就希望中国按着他们所设想的那种空中楼阁的方式去改，而且还听不得任何意见，一有质疑就认为是既得利益者反对改革，这种行为跟他们口口声声强调的“民主”根本就是南辕北辙。

事实上，只要心中不存偏见的人都能看到ZF正努力的作改进，虽然问题多多有的甚至还很严重，虽然速度可能不快，虽然有利益集团和内部外部的各种阻挠（也包括这些充满恶意的“呼声”），但是中国在稳步前进，2008年从国际到国内的一系列事件清楚的说明了这一点。哭喊着“黄昏”的诸位JY们，还是睁大眼睛看看到底是谁的黄昏吧。

复人生最苦闷的，就是在这样的帖子里送出一朵朵花时没经验了。

家园

问花怎能多如许，经验自古挂机多

用greasymonkey搞个spider程序在河里爬就行

这也要被举报，真是活见鬼了。

请教一个问题：如何防止TG腐化？

社会主义政治体制的中心思想简单的说就是“以党领政、议行合一”。从巴黎公社开始，马克思主义者就一直进行着尝试。苏联是纯粹的一党专政，我国创新发展了民主协商制度。毛公在世时，生怕TG腐化。发动民主党派监督批评TG，可是发现民主党派并不安心当“议政”党，而是向TG要权，只好打下去，第一次尝试失败。毛公不甘心，他发动文革，希望民众起来监督TG和政府，结果闹成“全面内战”，第二次尝试失败。邓公开始还跃跃欲试政治体制改革，闹出个8#8，第三次尝试失败。江总提出三个代表，TG允许非无产阶级的优秀分子入党，变成全民党，这可以看作是一种羁縻人才的措施，党网一把、政协网一把、人大网一把，有能力造反的都尽量多划拉一些，减少了外部的威胁。回顾历史，TG一直在尝试改革。

毛公没有传位给儿子，迈过了一个“朝鲜”式的坎儿。邓公开始了领导人退休制度，迈过了一个“苏联”式的坎儿。还有一道坎儿能不能越过去——如何防止TG腐化？有些地方政府黑社会化了，如果作的厉害，我们可以指望上级监督，尽管上访有可能让百姓复出生命或自由的代价，但多行不义必自毙。如果推到最后，最高级呢谁来监督？不要嘲笑台湾，陈水扁的下场就是个镜鉴，可以改变以后领导人的行为预期——如果贪腐必会被对立党派清算，一个比较清廉的政权是可以期待的。胡温这一代在常委里面没有腐化分子？现在看起来有清除的可能吗？下一朝准备登场了，远华案不会查到底了。

如果是一个家天下，国破必定家亡，从逻辑上说皇帝要看好国家，教育好儿孙；皇帝还有生杀予夺的权力，可以清除掉任何腐败分子，即便如此还跳不出皇朝更迭的周期律。现在的最高层干两届，自己腐化也不会给清算，积累下一大笔财富儿孙享受，谁有办法制约？即使如胡温一样清廉，立志做圣贤，但没有皇帝的权力，投鼠忌器，TG一样会走下坡路。民主制选出来混蛋有的是，如果说从TG的科层一步步爬上去的，就一定是个好领导，那倒不一定，看看戈尔巴乔夫就知道了。没有共产主义信仰，也没有古代士大夫”先天下之忧而忧、后天下之乐而乐“的精神，有几个肯做圣贤？把希望解脱在一两个圣贤身上，可靠吗？

我们不一定要走西方式道路，但如果想走出一条新路，新路在哪里？在共同感慨2008年取得的巨大成就之余，瞻念前途，可不畏乎？不用急着回答我，您也好好考虑考虑吧。

复请教一个问题：如何防止TG腐化？

家园

防止TG腐化的问题不存在

预防工作不必在危重病房里做

同理，基层政权黑社会化也不必再预防了

复防止TG腐化的问题不存在

家园

实话总是刺耳的

呵呵

复防止TG腐化的问题不存在

家园

给急性肺炎的人

在重病房里喂板蓝根,这就是"预防派"的做法么..

好吧,我又造了个派...来板砖吧..

复请教一个问题：如何防止TG腐化？

家园

我的理解啊

历史很多时候是重复的.

其实TG现在已经陷入了一个历史巡回当中,每当改朝换代,从开始的强干弱枝的政府,慢慢会发展为强枝弱干的政府,然后滋生了腐败的温床.

历朝历代其实都没有解决这个问题,作为当下,TG给我的感觉,也是摸着石头过河吧,尽力着的去尝试.

复你不知道Wiki是怎么编辑的吗？

家园

先不说你对英文的理解问题

既然你认为不是一个人编的，为什么单看一个说法就认为rule of law和rule by law“英文里通用”。

就算西方有一部分人认为这两个词是一回事。逻辑上也不能得出认为两者有区别是中国发明的结论。

另外你引的上半段和我引得下半段出自同一段话，语气一致，抛开这个不谈，你关于中国的那段英文理解又是有问题的

原文是：

The concept of impartial rule of law is found in the Chinese political philosophy of legalism, but the totalitarian nature of the regime that this produced had a profound effect on Chinese political thought which at least rhetorically emphasized personal moral relations over impersonal legal ones. Although Chinese emperors were not subject to law, in practice they found it necessary to act according to regular procedures for reasons of statecraft.

翻译过来应该是：

在中国的法家的政治哲学里也可以找到一些公正的“rule of law"的概念，但是中国的极权主义政治体制的传统的则更为深远的影响了中国的政治思想，这一思想至少在修辞学意义上强调个人间的道德关系超越了非人的法律。虽然中国的君主并不屈从于法律，但实践上他们发现按一些正规手续行事是必要的，这是一种有效的统治手段。

这是你说的

rule of law延伸至中国的法家传统和封建王朝。

么？？

你最后一段话我不想多说什么，我帮你翻译了这么多东西，原以为你该感谢我才是。

复美有盖洛普，我有西西河...

家园

真难说啊！

复我的理解啊

家园

您说的就是中国政治和社会的“内卷”理论

就是中央政府一旦不能有效行使集权职能，就分权给地方。

复【原创】谁的黄昏