主题：【原创】为王八蛋哈珀辩护 -- 晨枫
哈珀是一个王八蛋。他刚愎自用，心狠手辣。他轻慢中国，舔美国的屁股。这些都是事实。但哈珀首先是加拿大的总理。作为总理，他的职责首先是内政，而内政最重要的一条是经济，尤其是在现在。
在这次经济危机中，哈珀的表现受到反对党的强烈抨击。其实，没有经济危机，反对党一样要抨击的，否则还叫反对党吗？反对党的两大抨击点是：
1、 哈珀没有做到使加拿大避免卷入经济萧条，这是政府的失职。
2、 哈珀到现在还没有提出救援方案，听任加拿大人民受苦受难。
这第一条指责是扯淡，谁也没有办法不受影响的。第二条指责才是真有份量的。哈珀是学经济的出身，到现在按兵不动，还在扯淡预算收支平衡，根本不提救援的事情，这确实有点奇怪。但哈珀这样做是有道理的，只是这道理不能说，只能做。至于为什么他不说，而我知道？嘿嘿，我猜的。
这次经济萧条的根源在美国。金融系统的流动性出了问题，实体经济里的种种弊端跟着一起浮现。加拿大的金融没有像美国一样放开，所以在金融危机里陷得不深。这倒不是加拿大人有先见之明，而是加拿大政府的胆子没有美国大，不敢放开，结果因祸得福，对金融系统的注资救援也就没有太大的必要。加拿大也做了一点，比如CHMC（相当于美国的两美，但境况好得多）就把银行手里的200亿（？）房贷接了过来，促使银行轻装上阵。银行现在轻装也不敢/不肯上阵，这就是另外一个问题了。不过加拿大的实体经济就没有那么幸运了。
加拿大的实体经济分两大块：一是东部的制造业，以安大略和魁北克的汽车制造为主；二是西部的能源业，以阿尔伯塔的油气业为主。当然还有其它地区和工业部类，但都谈不上支柱地位。
美国经济急速滑坡，汽车业首当其冲。美国汽车业所有的问题，加拿大汽车业一个不少。这不奇怪，加拿大没有独立的汽车业，直接就是美国汽车业的延伸。在加拿大这边纯粹是因为五大湖交通方便，安大略和魁北克正好占了五大湖的另一边而已。所以10月份失业人数出来，加拿大的7万多绝大多数出在安大略，基本上都是直接、间接和汽车有关的。但美国在紧锣密鼓地吵吵救援，加拿大按兵不动，为什么呢？道理很简单：加拿大汽车业和美国连得太紧，但加拿大这边的份量又太轻，加拿大不能在美国之前动，在美国之后也只能按着美国的步调动，自己单方面救援根本没有用，非但肉包子打狗有去无回，弄不好连做包子的也一块陪进去。所以哈珀在等呢。美国还在吵，吵完了，哈珀肯定第二天就给你端出一个差不多的救援方案。他现在等一月份的预算，一部分原因应该也是预计到那时美国的汽车救援计划应该出来了，他也可以有一个明确的计划，可以在预算中有所交待了。哈珀不傻，看着安大略垮掉，对他绝对没有好处。
具体怎么救援还是一个问题，这也是美国上下当前吵得不可开交的大问题，也是汽车救援计划迟迟出不了笼的关键所在。汽车业救援有三个问题，一是当前的保就业问题，二是长远的产品开发问题，三是根本性的体制改革问题。政府掏钱撑住企业继续生产，这是最简单的保就业的办法，也是最笨的办法。正好看到BBC在讲英国利兰的事情。英国汽车业在70年代撑不下去了，牌子众多，技术落后，市场窄小。英国政府出面，把差不多所有英国品牌的汽车公司全都合并到英国利兰汽车公司（British Leyland），旗下包括Jaguar、Rover、Land Rover、Austin、MG、Triumph等一大堆品牌。想法不是没有道理：1、规模出效益，2、技术、管理和市场共享降低成本，3、确保就业。结果效率继续下滑，品牌也砸了，最后公司散伙，Rover集团接过大多数利兰的家当，现在Rover也落到了南京的旗下。法国雷诺在80年代也撑不下去了，法国政府也把雷诺国有化。但法国没有从确保就业出发，而是把投资全集中在新产品、新技术的开发上。顶住近火，专著远水。结果雷诺重获新生，至今活跃于欧洲市场。布什政府不是没有读过这段历史，所以开始的250亿明确用于节油技术和新产品的开发，不得用于填补公司流动性缺失。但现在就业压力太大，奥巴马政府可能在这上面松动，但怎么松动还不清楚，所以哈珀也没法动。从哈珀的角度来说，还有一个难处：加拿大都没法走法国的路，加拿大的汽车业没有自主的研发，都是只有生产能力，要激励新技术、新产品还没有着力的地方。唯一可以着力的地方是生产技术的更新，但这在汽车业和新产品、新技术的方向明确之前没法动，对保就业也没有什么用。还有根本性的体制改革问题。很多人指出，80-90年代对克莱斯勒的救援是成功的，保住了公司，保住了就业，克莱斯勒重新赢利，最终偿还了政府贷款。但这个例子恰好也说明了这种不彻底的改革的问题：十多年后，克莱斯勒再次成为要求救援的对象，这说明上次的救援到底是成功呢，还是失败？现在如果按照老药方对大三救援，会不会10年后还是回到老地方？这些问题都不是哈珀可以回答的，所以他唯一的办法就是等，等美国那边明确了，他这里才好行动。
反过来说，反对党大力抨击哈珀无所作为，但他们对救援的时间、方式、规模、管理、对象什么都没有谱，除了站着说话不腰疼，还能说什么呢？就他们这个德性，上台了真能改变局面？我是一点信心也没有。自由党还好点，马丁作为财长我还是认为是加拿大近20年最优秀的，但新民党？他们没有在联邦组过阁，但他们90年代初在安大略的劣迹就使我倒足胃口。Bob Rae企图用巨额公共开支把安大略拉出萧条，手法和现在迪昂、莱顿的设想无异，结果是灾难性的。现在的萧条比90年代初严重何止百倍，要是现在照套已经被证明无效的老药方，后果不堪设想。
至于能源这一块，现在还不需要救援，以后看来也不至于。阿尔伯塔的石油在现在油价暴跌中也倍受打击，但离经济困难还差得远。去年到今年夏的油价是太离谱了，但阿尔伯塔发石油财不是这一年的事，几年前石油还在50-60美刀的时候已经大发其财了。现在油价在40刀上下。阿尔伯塔的油砂油的生产成本在90年代初是12.5美刀一桶，现在技术进步加上通胀和成本提高的因素，我听到几个数字，但都在15到26美刀之间。即使油价再跌10刀，阿尔伯塔还是能保本。新的油砂项目已经大批下马，Sincrude已经开始lay off大批重型机械操作人员，但现有企业就目前来看还没有停产、解雇人员的危险。但是要是现在打劫阿尔伯塔，那崩盘也是肯定的事。80年代NEP之后就是这样的，具体请见晨枫:【原创】加拿大可能要面临一场严重的宪政危机。
反对党最津津乐道的事情就是“共享财富”。迪昂津津乐道的碳税将加征在排放巨大的油砂工业上，而偃旗息鼓的东部反而会因为减少排放而大为受益。这种鞭打快牛的做法最后只能是大家一起死。要是迪昂真是出于环保而开征碳税，那应该哪里征来的碳税就地使用，改造技术，减低排放。但迪昂的碳税是直接进入一般国库，统一调配的，最后被用来填补一般财政空白，和环保一点关系也没有。
哈珀另一个最受抨击的就是撤销公共财政对政党的津贴。这原是克里田时代为了改革政党财政弊端而推出来的新政，意图是限制大公司对政党的影响力。但是，我交的税用于教育、医疗、基建、国防、治安、福利，这些都是正当的。但用于政党扯皮？我不情愿。从纳税人的角度来说，这算哪一门？这不是税收的本意，应该取消。从实际角度来说，这个做法也有问题。现在政府拨款是按大选得票数，一票每年可获得拨款1.95加刀。问题在于，这还是赢者通吃的做法，对于一个新党，或者弱势的党，这样的补贴还是不能扶持新生政治势力，反而鼓励“吃政党饭”的人和事。还有一个具体问题就是：政府补贴，该补贴多少？按政府的“毛估估”，还是按政党的“狮子大开口”？
哈珀要取消政府对政党的补贴，反对党指出保守党的金主多，这样将扼杀反对党。那反对党可以提出反议案，限制金主的赞助。比如说，公司和个人的政治捐助不得超过收入的一定百分比，单一公司或个人最高不得超过一个绝对数，这样就可以有效地限制大公司的影响，也可以避免大公司通过皮包公司或者个人曲线影响。这只是一个初步的想法，还可以更具体，堵塞捐助舞弊的漏洞。这样会不会使得政党财源不足？首先，政党不是生意，不是赚钱的营生，够用就行。什么是够用呢？这回到和政府补贴数额一样的问题，需要政府和政党协商，还要与时俱进。总之，一个合适的限额是可以实现的。接下来，你的政纲吸引人，自己去民间筹款，这才是正道。
为哈珀辩护，那哈珀就不是王八蛋了吗？哈珀依然是王八蛋，甚至不是我的王八蛋，但他是众多王八蛋中最能干的一个。没有哈珀的保守党在现在不现实，保守党内没有能镇得住的人。Peter McKay是原保守党的领袖，但百年老店的原保守党落到被哈珀的改革党/联盟党吞并的地步，McKay的能力可想而知。如果现在或者一月份再次大选，保守党依然会获胜，差别依然是少数党还是多数党。不过现在这么一来，保守党成为多数党的机会反而高了。
至于反对党，自由党和新民党合并，这才是正道。实在不想合并，那就明确地打出联合的旗号，直接挑明了联合执政的意图，用一个声音说话，提出统一的政纲，获取国民的信任。那样也是有机会的。但是不要搞议会政变，搞阴谋诡计没有好下场。
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)
加拿大经济是二奶经济，根本没有独立性。
加拿大现有的政党人才，是世无英雄，遂使竖子成名。
呵呵，空间很大。
我也认为国家给政党财政补贴是不合理的。但是，现实的情况是，几大反对党的筹款能力不行，目前还必须仰仗于国家拨款。
我澄清一下，目前的拨款是按照大选票数给的。每票大约每年1.95元。所有的补贴加起来也不多，每年3千万左右。任何政党只要拿到2%以上的选票，就有资格领取这笔钱。所以，绿党虽然没有一个席位，也照样可以领取经费。
从2007年起，加拿大只有公民和永久居民可以向政党捐款。每个日历年向任何政党、独立候选人或者党领候选人的捐款不能超过1100元。也就是说，公司是不可以进行政治捐款的，有钱人的捐款也受到了限制。反对党之所以缺钱，是他们还没有转变观念，没有把筹款作为政党的一项主要工作来抓。
Harper这次试图取消政党补贴，目的太明显不过了，就是要让反对党都破产。本来反对党已经不太行了，他这次的财政报告以及明年的财政预算，本来只要不太过分，反对党还是会放行的，可是他却想乘机把反对党都置于死地。兔子急了还咬人呢，反对党确实被激怒了。到目前为止，自由党的党团还对Harper忿忿不已，发誓要尽快把Harper搞下台。Bob Rae继续煽风点火，企图在党内超越Michael Ignatieff，不过这是后话了。
议会危机恐怕只能说是他咎由自取的结果。他以经济危机为借口，打击反对党，取消工会罢工的权利坐实了破坏民主的大帽子；接着又强化Separitiste的概念，把大批支持BQ的中间选民推向反面，如果下周魁省大选有大的变化的话，他也是难逃其责。
作为一个国家的总理，哈珀把经济危机上升到了政治危机，继尔又加深了东部和西部省的分裂。晨大对此有何评论？
可悲的是，纵观反对党并没有合适的人选。迪昂就不说了，连自己的全国电视讲话都不能按时送达；LAYTON总感觉象投机者，DUCEPPE已经被贴了标签。让人对前景担忧。
另外，政党津贴是按上次大选的结果，每个VOTE $1.95。个人认为是相对公平的分配办法。
目前反对党的所有行动也都是在法律的范畴内。哈珀在台下的时候也试探过类似的联盟。阴谋诡计？没有阴谋诡计就不是政治了。
死了哈伯加拿大人就要吃带毛的猪不成？
现在加拿大的状况，要感谢前几年的原油和原材料价格的猛涨，加拿大政府财政在美国连年赤字的情况下连年有盈余。 这和谁当政关系不大，自由党没有连续的大规模减税，换了保守党也不太会向布什那样“节源开流”，（一面减税一面打仗）。
政府把加拿大银行的房贷接手还赚了一笔，大概有几十个亿的样子，因为房价几乎没有泡沫。
加拿大银行业和美国银行业比起来真是大家闺秀良家妇女啊。
规矩做得好，没有淫乱胡来。
但迪昂或者莱顿上台，加拿大就过不下去了。
自由党NDP合并倒是此其时矣。不过林顿是个刘备这样的枭雄，合并后必拥他为王，还不是一样会大左转。
唯独这一次议会危机只能说是他触发了，但他不是根源。
打击反对党是所有执政党都做的事情，手法高明、卑劣而已。哈珀的手法卑劣，但没有最卑劣，只有更卑劣，反对党的议会政变就是更卑劣。
哈珀把魁独的问题重新推倒前台，这不聪明，但在BQ支持下的联合政府上台，对加拿大的统一更加危险。BQ的关键票数和联合政府的弱势使BQ几乎可以予取予求，这绝对不是加拿大的福音。东西分裂不是哈珀造成的，在历史上恰恰是自由党造成的。不说远的，特鲁多对西部的损害至今遗害。
哈珀无意中触发了宪政危机，他要是知道反对党会来这么一手，量他也没有这个胆子。反对党借势将危机升级，不能说没有责任。
现在双方的行动都在法律范围内，将来估计也没人敢开法律的玩笑。这还是加拿大政治的好处。
取消和不取消又何必大动干戈呢？又如何置反对党于死地呢？政党如果不能从民间集资，那只能说明政纲得不到民众的认同。红十字会的集资还比这些小党多，说明什么？说明人们对红十字会的使命和作用比对小党更加认同。绿党的环保纲领好吗？让人民用钱包和选票来评判，为什么要用纳税人的钱来证明呢？
这里还有一个鸡和蛋的问题。只有得到超过2%票数的党才能获得补贴，那新开始的党怎么办呢？这算公平吗？
相信不少传统自由党人会叛逃，往哪里跑就不知道的。不见得会跑到保守党，但自由党和新民党的分歧可能还超过原保守党和改革党，两者并存的时间也要长得多。合并不容易，不过我看也就这一条路了。
不过自由党要真什么都不做等到明年五月才重选新党魁的话那黄瓜菜都凉了。
装美姬这听哈倍儿的招关两个月国会倒是给自由党人个机会。不如就趁国会休会也甭过啥年了，赶快提前选定个新党魁。Bob Rae不在下头活动得厉害？现在需要的就是赶紧清理完门户统一内部。这样开年才能够有个统一的领导上台去争。
唉，看加国这政治效率，我可能太乐观了。这班阿斗都是混吃等死的料。到时候指不定被哈倍儿痛宰。不如干脆就重新大选，弄个保守多数政府消停个三四年。
实际上把对政党活动的津贴变为对获得议席的奖励，变了味了。作为政党来说，目标是不断扩大影响，争取更多的席位。这样一来，根据现有席位得到的津贴就不符合需要，还是要“自谋生路”。
恐怕连安大略也要丢了。不管怎么说，现在到一月27日时间太短，即使选出来新党魁，制造个人声望，建立和宣传政纲，准备大选造势，时间都不够。自由党只有和新民党合并，准备在3年内卷土重来，而不是现在这样搞政变回到台上。即使政变搞成了，下次大选的时候会死得很惨，很久都翻不了身。这种饮鸠止渴的名堂除了能让迪昂的屁股在总理的座椅上暖一暖，对自由党没有任何好处。
反对党目前严重依赖国家对政党补助。如果突然取消补助，恐怕反对党在数年内都要在破产的边缘挣扎。
反对党很难从民间筹集资金是一个历史遗留的问题。只能慢慢地去改。
自由党以前依赖大金主的捐助，自从选举法改革以后，自由党的财力开始枯竭。然而，自由党向来以执政党自居。前几天Dion的一句名言：“We are not used to being opposition”更充分表现了自由党人的心态。因此自由党的政纲有很多并不是民众想要的。当然，很多投票自由党的人并不知道自由党的政纲是什么。但是在这种情况下，要民众愿意捐款给他们，似乎有些困难。
新民主党的票仓主要在工会集中，以及城市中心穷人比较多的地方。这些人的捐款能力本来就比较弱。自从工会不能够捐款以后，新民主党不得不主要靠政府的补贴了。
魁人政团立足在魁北克这个穷省，自然是最难得到捐款的。
绿党的一些政策实在是太偏激了。比如说绿党强烈要求停止核电。拆除核电站和火力发电站后，我们需要用的电从哪里来呢？