主题：【原创】那年庐山（二十六）组织的力量和党的团结 -- 史文恭

在彭的角度来说，他所做的完全是中国几千年的传统美德的延续。可惜所遇非人。

这个事件的直接后果就是再没人敢说真话了，间接导致自然灾害中大面积饿死人的惨剧发生。

你这个分析啊，从讲政治的角度是无可厚非的，但是，管理国家是不能象这样“讲政治”的。

彭总和东哥并非君臣关系，这是非常，非常重要的一个区别，俺不得不指出。。。

至于死谏，-----马克兄不妨看看明朝的御史，或许有新的感觉？

党内对主席持有不同意见的数不胜数，犯颜直谏的多有其人。可是，历史无数次的证明，毛的决策往往是正确的，而直谏的言论往往是不正确的。

当历史车轮滚到庐山的时候，当时的毛和其下诸公，谁又能那么一眼就看出此后数十年的风云变幻，而冒历史事实之大不韪去反对毛的决策？

毛和彭的关系当然不是传统意义上的君臣关系，但用君臣关系来说他们之间的领导和被领导关系，应该没有什么问题。彭做为下级，是有责任把自己的真实意见向上级反映的。

说到御史死谏这个问题。史兄是想用明朝清流集团死谏来说朝廷政治斗争的内耗吧。不过明朝到底是不是亡于死谏，学术界的争议还很大。李世民设了魏征当谏官，好像对唐朝的治理也没什么消极影响。

文革结束后，TG总结经验教训，又重新提出“实事求是”，这应该是包含了对这次庐山会议的反思。