主题：【原创】所头痛者即所解--回群众演员兄 -- Bigmouth

回兄此篇：http://www.cchere.com/article/197289

老兄且先不要说对呼喊民主的人无好感--你自己不也在说中国需要民主了吗？

看老兄举的民留贪官的例子和提到自己对“民主派”上台还不如中共的担心可知老兄还是指望人不是指望制度。百姓的担心无非是来于百姓对台上的贪官的无可奈何，对吧？民主的特点就是谁都可能上台谁也都必定要下台（要不会下台的就不是民主，不管当初搭架子那个在自己额头上贴了多少个“民主”的金字）。不是谁觉得你不行就不让你上台，而重在谁觉得你不行了就要你下台。所以说民主就是治疗老兄所担心的“上了台就不行”的良方。若是知道当政的是个贪官后就能把贪官驱走那百姓是否还会留他？俺们要得到的就是老百姓能把台上的给换到台下去，而且不是靠哪个人（清官，皇帝，或者主席）把台上的换下去而是制度换人。

老兄觉得哪个派不行，很正常。在民主的条件下，你就对那派不投赞成票，那是你的权力。可如果支持那派的人很不幸地比老兄这边的人多，那一派还是可以上台一试。可要当局者说哪派哪派不成，那就大不一样了，那是哪派哪派肯定上不了台。

象老兄说的中共前三十年就没消停，折腾了三十年说明了什么？说明了中共在掌握政权后（以及其后的三十年里）根本还没学会经济建设。可因为制度问题，中共下不去别的会干的上不来（不说别党上不来了，连中共内部对经济稍微有两把刷子的都上不来。谁“调整提高”谁就给一把揪出来小了检讨大了就推出去批了），全中国就愣陪着浪费了三十年。

在民主的制度下，有谁听说过能让一伙人（不管是一小撮四个还是一大群三千万）把整个国家瞎折腾30年？最多也就是让你整到任期一满。比如要真是如老兄你说的“民主派”上台可能还不如中共。那简单啊，下一届选举你和大伙选别人就是啦，千万别让他们也拖中国拖个三十年。

三十年是怎么个概念？老蒋当年在大陆掌权也不过是二十二年。中国人是不是在用脚投中共一票前也该多给老蒋七年让老蒋也折腾够然后再耐心等二十年等中国往好了方向走呢？如果不该那为啥到中共这儿就能特殊化了涅？

现在中国的是往好的方向走，可看老兄前段转的《周恩来传》里“意气风发的十年”那节，说政群关系说思想面貌说万众一心，提哪样哪样不比必现在好？可不到十年反右大跃进文革，思想经济直至政府结构，哪样还没乱就折腾哪样，一样没拉下。以这么好的起动条件还能整得“整个国民经济几乎到了崩溃的边缘”（这可不是西方反毛反共人士发明的，而是毛主席指定的接班人华国锋总理在五届人大政府工作报告中的原话），谁又敢凭什么以现在这样的政治局面对将来下保证？

说中共反思了，可反思了却没做根本性变革那基本跟没反思也差不多。“国家经济处于崩溃的边缘”这话可不是华总理第一个提的。刘少奇62年七千人大会上就说：国家经济处于崩溃的边缘，不是天灾人祸，也不是中苏两国关系恶化造成的，是人为的，是中央的政策的问题。说过反思过了，可这不妨碍华总理以及全党16年后还得再反一遍。那又有什么可以保证我党不需要再反第三第四遍？

俺同意老兄说的民主需要时间，也同意民主最好应在保持稳定的前提下逐步实现。但这并不能成为维护中共继续长久统治的理由，否则就是本末倒置了。

俺学疏才浅对如何实现这个民主制度的具体步骤更是不敢确言。但有几点是确信无疑敢打保票的：

1。一党专制下的民主是靠不住信不过的民主。

2。期人善无如警人恶，靠觉悟高不如靠制度好。

何来确信？盖以史为鉴，中国过去的百年史，特别是共和国史。

简而言之，当选一人上台（不管是国台省台还是市区台）时就要准备好让他下台。民主是对所有人所有政见开启上台的大门也对不合格的当政者打开通往后台的门。民主不能保证选上最能干的人（这最能干本身就是一假设，虎子兄有句语录“国家兴旺了是个好主意，但并不表明别人的是馊招，因为不能全倒着走回去”，信乎），却能选下不能干的人。为了这个国家和百姓的防护机制，俺选择民主。

另开一篇，为的是原来那里头的层次连俺自己都闹不清楚了。同时也方便向铁老板纳上首级而不连累无辜。

• 【老帖子二】所谓“整个国民经济几乎到了崩溃的边缘”纯属瞎扯

赞同之.

无非是处于斗争的目的抹黑而已，看看具体的数据就知道怎么回事了。

反思反思,假如所谓的反思只是我受了委屈啦,悲情啦,

都怪别人, 都是别人的错,都是林彪四人帮的错, 或者说

老毛是怎么的罪大恶极,就我是无辜的,blabla, 现在

搞不好都是文革遗毒啦, 那么我觉得这不是正确的反思

方法, 特别是现在掌握国家权力的人, 就因为在文革中

受了一些所谓委屈, 就理直气壮地要想方设法捞回来,

即使一些人手上现在没有权力,但也要用现在的自由和条

写一些夸张扭曲的文字对老毛进行鞭尸体, 比如说一些文

人, 这个阶层的人有不少特别没有骨气的人, 他们一般来

说要依附权贵而生活, 但是没有那么多的权贵可以依附,

因此不少人就投靠台湾美国, 出卖自己的一点点所谓内幕

来讨些残羹剩饭. 这不是反思,是推卸责任和反攻倒算,

往往又孕育了下一次文革.

那些曾经是在文革中害过人并且又受害的人,要认真进行

反思,为什么要害人,为什么不能坚持原则,仗义执言?为

什么要借政治斗争这个东风来残酷打击政治上的敌对派?

不论主义多么高尚,怎么能用卑劣的残酷手段来对付政

敌人,甚至搞牵连?这种东西一部分是应该归咎于我们独特

的文化传统,一方面也同每个人的修养有关.在文革中有

些人整人特别起劲,但是不可否认也有不少比较厚道的人

没有主动害人之心,至少坚持了做人的底线.

没有大部分人噤不做声,没有大部分人人云亦云,加上不少

人推波助滥,一些人浑水摸鱼,文革就不会造成严重的损失

所以发动者有责任,但是他已经死了许多年了,剩下的我们

应该汲取怎样的教训?后来的当权者汲取了怎样的教训?

动用坦克装甲车向学生开枪,而不是采取扎实细致的思想

工作化解矛盾于初始阶段,这是对文革的真正的反思吗?

我觉得掌握国家权力的人,更加要反思文革,因为他们是强

势的力量,国家的兴衰现在更多地掌握在他们的手里,虽然

说人民创造了历史,但是不可否认整个社会风气和国家的

价值取向,更多地是受这些所谓上层人物引导和影响,经济

上的力量就跟甭提了他们占据绝对优势,人民只有在大厦

将倾的时候加把劲再冲刷掉一些统治者而已.所以他们假

如夜夜笙歌,朱门酒肉臭路有冻死骨,再把老毛鞭尸,也不是真正的反思.

老毛有他的责任,但是不应该过分夸大.他的功绩在我心目

中绝对是第一位的.对新的领导人我们应该想办法不使他

重犯那种错误.

顺便谈谈关于民主的几点个人看法。

1。有人可能会问，难道民主就能包治百病，一民主中国的问题就能解决了？答案当然是否定的。那么民主有什么好处？民主的好处在于创造了一个有利于解决问题的环境。

打个比方吧。一人病了，他知道医生某某某，外科精通，救过自己父亲的命。于是病人首先去找那医生。可惜那人这次得的是内科毛病，医生也不懂，说先开个方子试试吧。试下来不行，上吐下泻好几天，都皮包骨头了，毛病也不见好。医生说，这样不行，换药。换来换去，把病人折腾够呛，别说，还真试出种药来，症状减轻了，不过好像又出了新的毛病。病人说了，医生啊，你到底有没有准儿啊，不行我换个内科医生看看行不？医生一听就火了，我可救了你老爹一命的，你死活也得我来治！

呵呵，稍微罗嗦了点。我的意思是，病人有权力选择医生有利于把病治好。

2。有人说一党专政比两党或多党效率高啊，不同党派上台政策上不连贯。其实想一想，难道一党就能保证政策连贯吗？再说效率。再举一例子。两队人各选一代表出来蒙上眼睛，看谁先到正前方的一个目标。第一队的代表撒丫子就跑，也不听自己队里人的指示，跑着跑着觉得不对劲，转个方向再跑。另一队的代表倒是走得慢，不过根据本队人的指点走，走得偏左了就有多数人叫他往右些，走得偏右了就有多数人叫他往左些。你猜是哪一队的代表能先到目标？

3。我相信是存在一些人是抱着“逢共必反”的立场在宣扬民主，其实他们是醉翁之意不在酒，目的不是真要民主，民主对他们只是一个幌子而已。同时我也相信绝大部分宣扬民主的人是真正希望中国繁荣富强的。民主是个好东西是人人都知道的。宪法里明确写着“发展社会主义民主，健全社会主义法制”。大家无非是觉得这两句话没有落到实处而已。我相信多数人是希望中国能够和平地渐进地方式真正实现民主化，社会不要发生大的动乱，这样才符合大多数老百姓的利益。追求民主并非就是不让共产党当政。共产党里也有能人，只要它能让老百姓相信它能把国家治理好，老百姓自然会选它上台。多党制下的共产党一党独大也不是没有可能，不过共产党必须大力加强党内民主建设，让代表不同阶层民众的党员真正能够影响政党的政策，让共产党的政策能够真正代表多数的民意。当然前提是必须结束一党专政，这个铁饭碗必须砸掉。没有权力制约机制也就没有民主的保障。

以后有机会再谈吧，对不住老兄了。

50年时中日两国GDP差不多，这样的话1976年中国的GDP肯定超过日本。

那时候为什么就不可以？看看前苏联的发展速度就知道打好重工业基础，重视尖端科技的情况下，GDP的发展是不可限量的了。

既然50年时大家在同一水平，GDP速度又一直超过日本，这样1976年时中国的GDP一定超过日本。

大嘴原文引用华总理的“国家经济处于崩溃的边缘”这话来暗示文革结束时国内经济情况，我说那是瞎扯，有什么不对吗？

根据统计数据，1969到1975年，这7年里GDP增长速度分别是16.9%、19.4%、7%、3.8%、7.9&、2.3%、8.7%，平均增长速度达到9.3%。这个速度够不错的吧，那里看出要崩溃的模样？

60年代，日本经济以年均10%的速度迅猛发展，70至80年代，日本经济进入稳定增长期，经济增长速度年均5%。这段时间日本的增长速度似乎并没有中国快吧？至于说什么经济总量，历史问题在里面，那个时候有什么好比的？只要证明没有所谓的“国家经济处于崩溃的边缘”，发展势头良好，还不足够吗？不喜欢瞎扯。

就算是有一定的真实的性吧, 一会儿超过10%, 一会儿2%,

这样打摆子似的经济增长还不够岐形啊

就算是不同成分经济发展得不平衡导致人民生活水平低的状况

那么国民经济的岐形发展导致崩溃也不见得不是事实,

华主席干嘛要抹黑毛主席呢?

我看来看去，也就是少数人搞点悲情？我认识的上一辈人大多数只觉得生活水准没现在高，就是没人觉得国民经济要崩溃了。看来也不是那个时代过来的人“都”认为什么什么的吧。

数据你不信，你信什么？主观主义再加上屁股决定脑袋，就觉得当时一定是要崩溃了，这是科学的态度吗？很简单的一个办法，拿现在的GDP数据和近20多年的发展速度倒推，你看看那时是不是要崩溃了？西洋和东洋鬼子都有人嚷着什么“中国威胁论”，他们又是靠什么来判断的？再说结构吧，那年代实行计划经济，第三产业理所当然的要比现在所占比重低一点，不是很正常吗？第一产业和第二产业才是决定人的生存和国家长远竞争力的因素，这一点不会不知道吧？共产党当年没吸取苏联的教训吗？农业要重视，重工业要重视，关系到生活的轻工业和商业也没有忽视，只不过是一定限度内有所偏重，这是方法，不是所有的积累都应该拿来花掉的。

华主席，呵呵，那时是谁说了算，心知肚明的事情没什么好说的，你一定装不知道谁也拿你没辙。不想浪费时间说一些没有意义的话，要是想讨论的话，拿数据来证明吧。

从数据上来说燕人兄自然是有理有利有节了，不过梦姐姐看来说得更在情理。毕竟亩产万斤的数据都有，这个GDP的增长率怎么看都有点心虚：这个19。4％的增长率要是真的，说明形势不是好，是大好。

“国家经济处于崩溃的边缘”，我相信不是扯淡，华总理没必要跟主席过不去，干嘛说些让人不高兴的话？说国泰民安多好听？

不过这句话其实也没什么具体内容，崩溃的边缘？只要没崩溃，谁也不知道这边缘在哪，呵呵。只能说明经济确实有很大困难，然后上头有些了解，如此而已。

说实话，什么亩产万斤的还真当回事了，要这么算，农业的增长可不是负增长了，而是百分之一千的记录在案了。而实际的数据是假不来的，都是后来多次核对过的，你说它假，那么后来这30十年是在什么基础上发展来的，难不成是空中楼阁？嗬嗬，不说了，睡觉去也，还要看球呢。老兄还是留点精神对付胎毒吧，兄弟我支持你。

燕人这么一说，也有道理，所以只好请您再来反驳了。我搬个小板凳一边蹬着学习。呵呵，我也想知道到底哪边有道理些？

谢谢燕人将军鼓励，回头再跟台独者切磋，磨刀不误看柴的工夫。