主题：【文摘】高华：在贵州“四清运动”的背后：对一篇当代史回忆 -- 陈郢客
俺不过是指出，李井泉固然一方面祸害四川人民，但另一方面支援的中央，后面的这一块对于吃到四川粮食的人民来说，应该算是“贡献”还是“罪行”呢？----换一句话说，假如李井泉把从四川收上来的粮食运进他自己的仓库，那李自然是大罪人。否则，我们至少要承认李的确有贡献的一面。
只有公平地对待历史人物，才能有一个全面的认识啊。
可惜我看的这方面的材料太少，只是有这种感觉，主要不知道在莫斯科的课程是怎么样的等具体情况，雪兄也许可以指点小弟一二。另一方面莫斯科最混蛋的地方就是他们那本所谓的联共布党史，可以是说几乎没有一句真话，九虚一实，乃是当代最大的架空小说。中国革命在组织和指导思想上因而一开始根子上就有问题，一直若隐若现，如影随形的威胁革命事业，只是这些问题到了建国之后，党没有了迫切的生存危机，终于集中爆发出来了而已。
恨李井泉的人多了去了，各种原因都有，以此作为证据不妥。
搞了个萧、李、廖右倾反党集团案。
网开一面偏执一词呢？按照您的逻辑，是否也得承认日本鬼子的历史功绩，因为它们是为了实现“共存共荣 王道乐土”的美好愿望而侵略中国烧杀抢掠的，汪精卫是否也可以称作是忍辱负重、千古奇冤呢？大家也没有必要这里研讨那年庐山发生的事情，因为太祖59批彭、66文革都是有着冠冕堂皇的理由，从效果上有力维护了党和领袖的威权，至于搞乱点经济、饿死点百姓、整死个把为民疾呼的元勋又算得了什么呢？！
怎奈总书记坐镇金牛坝……
如果您这样把问题引申开来，用类比的方式，就把这事儿扯大了。
俺无非是引了最近的党史著作告诉大家，李井泉没有在七千人大会下马的原因在于他的确把在压榨四川人民基础上拿出来的粮食支持了全国其他挨饿的人民。正是考虑到这一点，当时的中央没有让李倒台。
所以，还是那句话，俺只是纯粹意义上的史料补充罢了。请明察。。
也因此，李井泉曾经很愤怒地发牢骚，认为有些人吃了四川调出去的粮食，回头又骂四川。
总之，李井泉在七千人大会后没有下台的一个重要原因就在于困难时期他坚决地支持了中央的粮食调配任务，换句话说，也支援了大批内地人民，----当然，与此同时，四川人民的苦难也是他造成的。
这笔帐应该怎么算，是一个非常复杂的问题----- 但至少我们不应该如此简单地给他脸谱化。-----一个几亿人民的大国长达数年之久的历史，不是可以凭几篇文章可以说尽的。后人论史，“王杨卢骆当时体”的错误应该尽量避免啊。。
我的理解，正如雪里蕻所言，您把因果关系搞混了
所以说，李井泉上述作为正是佞臣的真实写照，而非反证。
呵呵，子曰：“人不知而不愠，不亦君子乎。”俺就打肿脸充胖子一回吧。。。
既然史MM致力于搞清第一次庐山会议的错综复杂关系和历史真相，应该不会为这么一个手上沾满鲜血而不知廉耻的政客张目！
言语得罪之处请多多包涵！
所以俺对很多人物都抱着一种略带超然的态度，否则，很多事儿就看不清楚了。。。。
您的发言并不是针对俺，而是李书记的所作所为让您愤怒，这一点俺充分理解的。。
所以，完全没有问题。