主题：【原创】 （三十三）李锐的庐山会议（下） -- 史文恭

属于地方部队--土八路。

入伍前父亲是地地道道的文盲，军武生涯里练得一手好字。解放后上级提拔他到地方当干部他没去--他觉得自己不够资格，结果跟我伯父去当煤矿工人了。

可邓力群的《十二个春秋》里有写，1980年代为了阻止王忍之出任，李锐和周惠联手成功地打了一个阻击。

由此看，起码那时二人的关系应该是很不错的。

终于驶入了新时代。也可作为一个“大隐隐于朝”的经典案例吧。何况当年不表态不发言其实就是顶撞，也已经很厉害了，只是比起超一流政治人物的处事少有不如罢了。老蔡的评价也算贴切，但终究有失公允。

比如这段：

而且，在周小舟这个知识分子出身的布尔什维克心里，他的所作所为是符合党的组织原则的。就算是他提到了东哥有“斯大林晚年”危险，这也是一种为了党的利益提出的建议，----而这个提建议的权力是党内民主的一个基本要求。-----所以，对于周小舟而言，他无法接受加诸于其身的罪名。

作者几乎完全进入角色（似乎是李锐），把自己带入到当时的情境中去了。即便从TG里明白无误违反组织原则的此类事实，也误认为是正确的，符合原则的。希望史MM在勤奋的收集资料和笔耕的基础上，更应该做好：不因同情心或者认同感（小资产阶级的）带入角色，更应该以当时的环境（无产阶级的阶级斗争）来解读史料。

由此可以扩展到其他一些作者的文章和书籍，为什么他们了解了更多史料和事实却读起来令我们（毛左和一般左派）感觉很奇怪呢？因为他们的立场是非左派的，世界观也不是历史唯物主义，所以他们写出来的东西对于我们来讲很难是“香花”（毒草也不至于）。TG的历史，必须要以历史唯物主义的世界观去解读，这样很多事情都能解释得通，否则基本都是似是而非，很难找到问题的本质。其实，当时即便出现很多错误，有些原则性的东西从今天来看恰恰没有问题，比如李锐同志的言论和思想认识，恰恰反映了他就是赫鲁晓夫一派的修正主义分子，在当时的政治环境下打成反革命简直是无可厚非的。