主题：【原创】社会科学的全面数字化 -- 同人于野

说旅店经理要求服务员微笑。结果经理说某某没笑，某某说笑了。那么怎么才笑了没有呢？最后量化为露齿八颗才算笑。

这是实证主义的研究方法，和传统的在办公室内拍脑袋的研究方法不是一个路子。

不像理论物理和实验物理那般融洽。

实证主义重事实调查，弄出的理论可信，但未必可爱。

传统的研究方法重价值观的高扬，在当前很难弄出成型的理论，往往在相对主义的迷雾里兜圈子，不像理性主义的年代那样可爱了，可信那就更差了。

国内的部分学者……

我看不到他们在干什么，被人批评是“吃人吃屎（史）”，搞些“我注六经”“六经注我”的游戏，把水平都花在扣政府官方报纸的字眼上了。

但是你能量化八颗牙齿的微笑对客户的心理影响么？

不能。所以社会科学的数学化障碍就依然存在。

“八颗牙齿”只不过是给出了一个近似的自变量，但是这个社会科学函数的变量却根本就缺少合适的表达式。

胜队不必有操纵之心，赢定时就自动派上替补了，或者自动松懈了。也许从统计的角度也都是额外新出来的影响因素。

完整的过程是，从现象和经验出发（不是理念），用逻辑理性来分析推导出结论，最后再用概率论修正

看上去全程依靠统计，实际上统计是最后的一个过程，中间环节可以不用，不是必需要靠统计的

那种人文性比较强的，但用实证主义方法研究写出来文章，多只在下结论的时候来个数理统计

比如,分析一个地区肺癌发病率和打火机销量的关系，我们得出理论：打火机导致肺癌。而随着观察的持久，我们发现了香烟的存在，于是产生新的因果，逐步稳定下来。

从我个人的哲学认识来说，统计（指粗陋的数量观察）是比“因果”更加基本的东西，统计创造了因果。或者说，个人的、主要是群体的、长期的观察和统计，导致了我们思想中所有的“因果”。除此之外，并无因果，乃至并无思想。而这种长期的观察统计有动物性的局限，并且大量可能是打火机至肺癌一类，我们习惯了，无有察觉，而科学就在这里慢慢地站立起来。

关于科研的问题，有关系有人马才是搞科研，没关系没人马搞个pi科研。牢骚很大，sorry。

rt

假如给定总得工作机会数字没有变化，进行找工作培训只能对没有经历该培训的人形成优势，或者不公平。不会减少总得失业人数，也就不能“减少失业保险的支出”。正如下文所说“跟控制组比较下，接受了这种帮助的失业者的确更快地找到了工作。”，但控制组呢？

假设求证到处都有

我提到的是实证主义，更典型更具体的是维也纳学派的逻辑实证主义的社科研究方法

对于这种方法，求证主要还是靠科学一直以来的逻辑的理性工具，统计更多的是修正，全部靠统计肯定是不行的。就像社会调查式的商业广告，经常有新闻播报“美国科学家研究得之，百分之多少……”这种就是广告，用来游说地方议会和赞助企业的，不是完整的科研

有些数字是数理统计的，有些不是，是逻辑推理的

依靠数理统计走向的是客观唯心主义不可知论，依靠逻辑推理走向可知论

国内经济学界早就大量用上了模型，实际情况是，有了先入为主的成见，模型不过是“六经注我”的工具。