主题：由最近的吵架而想到的举报删帖制度的改进建议 -- frnkl

这次由施海潮的事引起的吵架，我觉得对西西河会造成很大的伤害。老萨是被人忽悠和利用了才有了《将军怒》一文；如果我没记错的话，老萨与施海潮并不熟识，那么老萨的信息来源肯定是朋友的辗转传递。现在根据很多河友的考证，我们已经知道施海潮提供的信息很多是编的，那么老萨为什么不能像你我一样轻松的发文说一声施是骗子呢？是为了自己的面子吗？我觉得不是，老萨不是这种人！相信绝大多数河友也是这样认为的。根本的原因我猜测应该有以下几点：一，不管动机如何，施海潮毕竟自己去救灾了，他也一把年纪了，老萨肯定觉得这样把其定义为骗子不厚道；二，老萨顾虑此事对其朋友（信息源）的影响；三，顾虑对《关西华文日报》的影响；四，施海潮没有对救灾造成实质伤害，老萨肯定觉得得饶人处且饶人，不愿进一步追究。大家应该理解老萨；我们都不是生活在真空中。那么现在几位一再重提此事的朋友，他们又是为的什么呢？我绝不相信他们是为伤害西西河而来。我猜测原因有二：一是本着“春秋责备贤者”之意，希望老萨对此事有个明确的态度；二是因为有些朋友当时由于此事受到委屈，希望管理层能为他们平反。由于感到这几位朋友一再纠缠老萨，很多朋友开始为老萨打抱不平，这样就开始了这一轮毫无意义的口水仗。我认为这是人民内部矛盾，可惜有向敌我矛盾发展的趋势。如此下去，受伤害的只有西西河。

那么为什么人民内部矛盾会向敌我矛盾发展呢？我认为一个重要的原因是现在班规中没有合适的条款处理人民内部口水架的条款。大家可以看一看河规摘要（删贴、封用户）

怎么办？很简单，增加一条河规：7.引发分裂，伤害西西河。具体实现方案如下：举报者除可以提供具体理由（证据）外，要明确选择是违反河规哪些条款；1-6可以当选也可以多选，但如果选7作为理由，则不能同时选1-6中任何一项。如果举报理由为1-6中一项或多项，监察和原来一样提供意见；如果举报理由为7，则监察只能从{建议保留，建议删帖}中选一项，然后根据多数原则决定最后处理。就是说，即使判定违规，也只删帖而不追加短封处罚。

相信这个办法能较好的控制好人吵架的烈度，也避免监察处理时必须站队困难（若没有第7条）。

另外，建议增加第八条：胡说八道，降低西西河品味。举报这一条的话，根据5个监察提供的建议（同样只能从{建议保留，建议删帖}中选一项）最后判决。

修改：将第7、8条合并，改为“客观效果上会伤害西西河”，根据5个监察提供的建议（只能从{建议保留，建议删帖}中选一项）最后判决。

送花支持。

再吵就封一段时间冷静一下，相骂无好口，过两天也许就好了，多吵伤感情。理由方面完全不必顾忌，对西西河不利即可，标准由管理者自行掌握，也没有什么一定要非常公正的事，差不多就行了，太细代价太大了。

难道这是和事佬俱乐部，记得小时有本杂志就叫“争鸣”

为了减少副作用，处理决定只限保留、删帖两项，而且没有追加处罚。

但口水满天飞可一点益处没有。

像这种多余的管理越少越好，这个举报制度根本上来讲就是失败的。

才有这么大意见，其实在现实生活管理实践中类似的条款是屡见不鲜的。

本人所讲的内容，无意讨论具体事件，仅仅探讨通常论坛会发生的情况。

若执法之人公正，多半会伤及“论坛老ID”（若是新ID，通常不会伤及大众感情），

若执法之人偏袒，会影响论坛形象。

没有吵架的论坛是没有生机的，但吵架如天涯国观的论坛，倒是不去也罢。

讲粗口的应该予以惩罚，但那些不讲粗口，伶牙俐齿阴损别人的是否应该处理？

在仲裁面前，一个新ID如何取得与老ID平等的地位？

公正性如何体现？

难吧？还是要看版主的衡器了。