主题：【原创】《比邻中国》－德国前总理施密特 -- atene
只不过教育产业化确实有问题，有些收费太高了。
但是正如楼下网友所说，名牌大学的收费是很低的。根据我高中同学的情况来看，越名牌的大学费用越低。
当然，艺术类的例外。
或许现在讨论朱的功过还有点早。
但现在，从我作为工人子弟的立场，或是依靠学历和知识谋生的公司职员立场，对他的做法都难以理解和支持。
当然我的视野，我受过的教育程度，我所能接触到的实际情况，与政府首脑相比完全不对称。不过如果我能有一张选票，决不会投给这样的政治家。而且据我所知，像我这样的人在中国也不会是少数。
假如一场新政，首先要牺牲这个国家占多数的弱势群体的利益来换取前进，那很难说在法理和道德上能够站得住脚，更何况“前进”也没有充足的证据，反而当初的各种举措是现在很多麻烦的根源。
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
[返回] [关闭]
正如在经济上提高产量是对的，而当初大跃进时大炼钢铁却受到一致的批评，因为除了破坏环境浪费资源生产废料，没有其他的作用。
从我身边的例子看，扩招以来大学生数量与质量成反比，与时间也成反比。
在经济、社会、舆论和人民心理等各个方面都没有做好准备的时候，贸然使出扩招这样的手段来刺激经济，而且没有后招，只能说是短视和昏头。这个错误是要全社会来长期埋单的。
扩招绝对是好事情，正因为是好事情，所以大学扩招直到现在仍然在坚定不移的推进。
中国的大学生太少了，当年连印度都不如。
大学生的素质再差，也好过高中毕业生吧。
扩招，提升了中国人的素质，是个利在千秋的大好事
而拿不准注意时，一律machen。
谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
；
不过我不认为这个是扩招政策的原本含义，只不过后来被一堆混蛋鼓吹教育产业化鼓吹到了邪路罢了。
另外，你觉得大学生质量和数量成反比，我觉得这个看法片面了。
比方说，扩招前录取率10%有100万大学生，这些都是人才；扩招后录取率70%1000w大学生，其中150万即使按照昔日的标准仍然是人才。剩下850w至少有400万在日后也会逐渐成为人才。
很多大学生大学刚刚毕业走上社会时候，会抱怨大学学的一无是处；但是毕业3年后，他们会慢慢发现，即使是再野鸡大学正正经经待个3、4年出来，对你的终身仍然有莫大的益处的。大学是一个人走上社会的一个缓冲阶段。
，关系到一个国家前途命运的问题不能用来当产业来搞。
但是扩招这个策略整体是对的。
以前大学生录取率10%，现在70%中前15%的仍然是精英，仍然不存在什么就业难题，而且选择范围更大了。
而70%中大多数人以前可能因为学历因素而造成前途的种种障碍，现在至少在纸面上达到平等了，这就让更多的人后期可以后发制人。
我的立场是：不少国企已经到了等死的地步；实际上是靠着国家不间断的输血，靠着其他纳税人来供养他们，而不是为社会做出贡献。
这种国企是必须改革的。改革是没错的，但是一刀切，粗暴的进行，以及瓜分国有资产的盛宴这些后果是朱的责任。
至于瓜分，现在我的看法是国家其实也看着，或者在适当时机清算，或者这些企业家如果守规矩就纳入体制内；这也是江泽民三个代表的含义所在。
而这一系列改革过程中造成的人民生活的下降，却没被当局很好的处理乃至一直忽略了；所以胡温开始关注民生问题，但是目前我看不出实效。
改革都会有新的问题，或者是执行的问题或者是政策本身的问题。
朱的功过恐怕还得等很长一段时间才好评论。
我认可他提出的种种改革，但是对他改革过程的一刀切不以为然。
我记得联想以前上ERP时候，柳传志说上ERP是找死，不上是等死；
大概朱的政策也有这种味道。但是多少他还是比王安石成功一些的。他当总理真正没有束缚就一届时间，也是导致他急功近利的因素。
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
Sandra Maischberger，就是那会DAS ERSTE(德国国家电视一台)直播北京奥运时候的主持人之一，满嘴臭气，唯恐天下不乱。经典语句包括：在各国运动员入场的时候说，怎么看不到抗议者；在葡萄牙队进场的时候，葡萄牙运动员手持中文标语“谢谢”，她开始以为是抗议语句，特别兴奋，后来搞明白以后明显特别失望；在李宁点燃主火炬的时候她说，火炬设置得这么高，抗议者爬都爬不上去；等等等等……而且明显事先没有做好功课，在介绍各国运动员代表的时候都说不出个所以然，唯一能说说的就是，他（她）支持DL，支持ZD……
满嘴的臭气
很难说。。。。。。从古至今、从中到外，反对政府的活动从来都是存在的，只是激烈程度有所不同。学生运动一开始是遵守制度的。西方人不明白，在儒学中个体和个人自由从来没有象在西方那末重要。（这场学生运动）其实不是什么争取自由的运动。而且西方人很容易忘记，欧洲的个人主义是启蒙运动的一个发明；这个概念在二次世界大战后才在德国扎了根。
毫无疑问，这个概念对西方人来说是个好发明。但是，中国从来没有这个概念，从汉代开始她贯彻的是儒学/孔学的伦理观，国家和集体的意义远远重于个体。在中国几千年的历史中，有关个人自由的教育从来不是重点，直到今天亦如此。个体自由从来不是中国传统的一部分。http://www.ccthere.com/thread/2007673/1
第一,个人主义(确切说是不同于农业社会的个人主义)是资本主义社会的产物.老施自己也说是启蒙运动的发明,怎么后来又归结与中国没有这样的传统?应该归结于中国没有资本主义才对啊.
第二,他丝毫没联想到"天安门广场的悲剧"的西方背景.