主题：【原创】四面楚歌之美国篇 美国制度之大挑战（之一） -- 井底望天

对比当时，现在的危机不算什么了，美国也不会有什么大事。中国，还是中国，决计不能出现那种情况，因为那不光是经济引发的问题，西方反华势力绝对要掺入其中，至中国于分裂而后快。

没人逼着你看,楼主没拿河里的薪水,没有义务满足谁的要求.

辈分都乱套了？

人家又不是强迫你看的。要是打击了井大的积极性，你对不起广大群众：－）

就事论事，我觉得井大这样写挺好的。介绍事实是最有用的，有了材料结论就呼之欲出了。

不放在阐述思想上而在一些冷饭式的历史故事上浪费笔墨太可惜了。他也是井大的拥趸，那样说没有恶意的。呵呵

数据会告诉大家1948年老蒋的家底比老毛厚，但是事实会告诉我们1948年，老蒋的失败已经不可避免。

没有“辈分”“五服”这些概念，舅舅娶外甥女一类的 事情还一度很流行。

大萧条这段历史很重要，不光大部分中国人（包括胡温）不知道，大部分美国人都不知道。

有几点应该是明确的：

1.大萧条的政策，和美国这几年全世界推销的私货，是南辕北辙的东西。所以现在美国不敢再提罗斯福怎么怎么了。

2.罗斯福的政策和政治理想，和TG非常接近。这一点太好玩了。就是说TG的路子是正路，美国要想TG学习才行。

3.罗斯福和当时的美国人民，都非常痛恨腐败和无效的民主选举制度。如果当时不搞行政集权（民主集中制，呵呵），罗斯福就会是美国的最后一任总统。

4.在中国鼓吹分权和政改，简直就是脑残，或者居心不良。当然，并不妨碍政府反贪腐。

5.美国推销的自由经济寿终正寝。

倒不是我自己不喜欢看这样叙述历史事实的文章，我是怕你写累了，还没写到议论的时候忽然不写了……，那该如何是好？毕竟每个人都时间有限，每天写这么多可真是不容易呢。

当日在一个帖子里见到有河友请蛙兄等大牛们详尽分析和阐述一下美国30年代大萧条的来龙去脉，

蛙兄果然履约开篇，文章从历史事实的描述开始，如讲故事般娓娓道来，将当时美国社会的一众利益攸关者的行为、心态具陈列在读者眼前。我想，云集了全球中国人智慧的“西西河”论坛中的一众河友们，自然可以凭自己的专业学养、知识积累、经验背景等等从蛙兄的文章中得到自己对于“当年危机何来，过去种种能对今日之危机的解决有什么借鉴...”这一类问题的看法。如此这般将当年“美国病人”的病情介绍完全之后，蛙兄是否就会“把脉子，开方子”了呢？

俺在想，如果俺能积得蛙兄般高才，如果俺又想凭一介布衣之身为“吾国吾民”做点什么：比如为年青学子们写一套书，帮助他们建立对自己国家、民族和文化的信心，借他们一双游历四海、博览群书之后方能修得的“慧眼”，

俺将会在撰稿途中和稿成之后，把书贴到“西西河中经济管理”来，这里一帮来自三山五岳、门派出身五彩斑斓的河马、巨牛、老鸟们的一翻咀嚼、反刍，比起那些出版社里单纯搞文字的编辑们的建议，对于著作本身的裨益，那是要大得多的...

最后，谈谈对蛙兄文风的看法——如果蛙兄是想为中国的年青人们写书，帮他们启发智慧，那么现在的“叙事流”笔法是非常适合的。当然，如果蛙兄做文是为了在一众巨牛们的圈子（俺有点明白毛爷爷当年搞的那个物事儿为什么叫“牛棚”了）里做风雅之辩、流觞争胜，那么《四面楚歌之美国篇 美国制度之大挑战》可能就显得太大白话了...

以俺之“不才”，贸然评点蛙兄文章，孟浪之处，请海涵...

del

所以对事实有与生俱来的亲近感。

干巴巴地说后面的措施,会让大家对实际情况有误解,为什么哈美这么流行,是大家对美国的了解比较片面,虽然我对这段历史也了解,但是放在今天的形势下比较觉得更有可比性.

连姓都不用改了？以前从来没听说过这样的呀。