主题：【原创】70年代我们面临的苏联威胁,回兰州人 -- 桃子甜

那个时候必须站个队，非彼即此，排除意识形态的影响，站美国那边的话从建国开始就被包围起来，只会更惨。

只有意见没有建议，求全责备，只看小不看大，那就是一叶障目了。

还B52呢，林立果那样一个驴头太子的话少引，没啥意思。

多谢好文

不是中共选边，是老美不肯要

不倒向苏联就没指望了

所以才有的《别了，司徒雷登》

老头留下就是探口风的，结果敌不过麦卡锡啊

挺好的文章，被人给带歪了，怎么总有人把什么都能往某些方面上想，选择性接收选择性思考

最后说一句，站队的问题不讨论，我只是不喜欢不考虑历史大环境，并且求全责备的把任何历史问题完全归咎为某一个人这样的现象，而那些用来做证据的引文还是来自敌对的一方，而不是能站在第三方中立立场的观察者。

而是和毛主席一起战斗了几十年的亲密战友林副主席说的

保持平衡，左右逢源这么简单的事情，铁托会，尼赫鲁会，非洲一群小独裁者都会，伟大的统帅、导师、舵手反而不会了？当然，中国很“特殊”，全世界都可以左右逢源，就是中国没法左右逢源，一定要把自己天天逼到跟核大国对抗的边缘上，这个是中国的“特殊国情”决定的。

回顾那个年代，中国没有亡在老毛和老毛子手里，只能说是侥幸。

那么571你肯定也就知道喽。

举外国人的例子吧。

克伦威尔后来搞独裁不能否定他领导英国资产阶级革命的功劳，而领导资产阶级革命的功劳也不能掩盖他后来搞独裁这样一个污点。

华盛顿是南方农场主，但是他打赢了美国独立战争，不能说华盛顿没有提前多少年解放手下的奴隶就说他是邪恶的奴隶主而把彻底打到，也不能因为他打赢了独立战争就捧为天人。

网上的讨论都是讨论某个人的某一方面，对某一方面下个结论，但是这一点而对某个人下一个全面的结论那就叫偏激。揪住任何一个方面不放而否定另外的观点那就是关公战秦琼。全面否定或者全面抬高某个人都是盲人摸象，这其实就是文革作风。

就此打住，不再和你讨论这个话题，要不楼就被你带歪了。

没什么原因。中国就是男人身板，人家枪口没法不瞄着你，你装小猫都没用。就像打仗的时候，管你是不是当兵的，只要你是男人，有点什么事情敌人就会先把你捆起来。女人无所谓，跟谁都是跟。男人就得自己护着自己产业，顺带着抢别人的。你有女人心态是你自己的事情，别指望中国男人都跟你一样软。

很自然的，弱者有弱者的心态，强者有强者的。

对弱者而言，因为他看不到强者能够看到的解决方案，看不到对手的弱点，看不到己方的潜力，所以一般趋于悲观。

当然，弱者是相对的，强者也是从弱者慢慢成长起来的。西河就是个成长的好地方，之一， 呵呵。

网上有“暴力美学”，咱们有“通宝美学”。

有人脱离了当时的环境，拼命指责第一代大搞三线建设对国民经济带来的沉重负担，真是晋惠帝“何不食肉糜”之流。

50年代－70年代，中国人最大的梦魇是什么？就是美苏缓和。老大们坐在一起打牌，筹码是谁？小国、弱国、穷国；最大的一根筹码是谁？中国。跟美国跑，跟苏联跑，最终的结局就是被人当筹码使用。如果骑墙，就更惨，搞不好会被人瓜分，或者一南一北被人扶起两个傀儡政权，国人相残。

还是主席厉害，靠人命血拚，从苏联买来武器，杀败了联合国军。想一想，16个国家出了兵，加上南朝鲜，17个国家，还有5个国家出了医疗队和后勤部队，加起来22个国家。这里面有多少是欠过中国人帐的呀？主席来了一个总清算。想一想，谁能一下聚起22个国家，以后上那里找这种算总帐的机会呀？中国人现在见到美、英、法等国，心里挺平衡，为什么？欠我们祖宗的帐，咱给结了，虽然还没结清。中国人见到日本人，心里总是不平衡、恨恨的，为什么？有帐没结。

靠着抗美援朝，给社会主义阵营扛下天大的事情，咱中国的老大把自己的老大送上战场，给美国人烧成一小截，死了十几万弟兄，苏联不得不帮着咱奠定近代化工业的基础。

一旦发现苏联人要控制咱，就翻脸。自己奋发图强搞出大杀器，又把美国人拖入越南，继续扁他。最终，中美解冻，“公报一发表，世界都震动了”，世界格局为之一变。

主席斗天斗地斗人，结局是：中国人上了牌桌，一扫一百多年当筹码的霉运。

想一想，一战二战咱都是战胜国，结果呢？给人当筹码。一战时，人家当着你的面分你家东西。二战时，牺牲那叫一个惨重，人家分你家东西时，你都不在场，你都不知道，分完了，才告诉你。

还是副统帅的话，叫做世界500年、中国1000年，啥啥啥的。

不服不行呀！

　　北约就不东扩了？

　　弱时示强，强时示弱都是韬略。