主题：【文摘】北京王府井上访者自焚原因查明zz -- mshome

但如果付出大于收获？ 为什么？

当时的情况是社会财富高度集中，用这种手段使广大贫困人口获得生产和生活资料比用社会改良的手段要有效的多，分一个地主的土地可以让很多人过上自给自足的生活，这总比维持解放前一家人吃饱饭，很多农民饿肚子要好的多吧。同时，当时并没有把所有生产生活资料全部剥夺，而是留下了足够维生和使用的部分，这也和当时劳动光荣按劳分配的思想是一致的，没有走红色恐怖这条路。

而且充公所得TG并未揣到自己兜里，而是分给了贫困人口。后来的平反是给一些补偿，不是说要彻底推翻当年的政策，否则当年的地主后代岂不是也要起来把当年被分走的土地再要回来，社会会失去安全稳定，政府会失去统治基础。

你这个帖是回复给我的吗？这些相关问题我在本帖里都说过了。

收获的土地总要大于地租支出吧。而中农、贫农不雇工的。但的确，如果就要耍无赖，拿一个玉米棒去换人家土地去了。那照样完蛋。

说白了，强制赎买和强制没收就是一个损害程度问题。

又翻了一遍，后面的讨论都是那俩兽头，没看见相关内容呀，不过咱也别讨论了。

而且充公所得TG并未揣到自己兜里，而是分给了贫困人口。——事实上解放后城市中的好房子都是给ld占了，上海解放前那些像样的洋房后来有哪一栋是分给贫困人口住的？

不是全部房子给领导。TG也是人哪，也得吃喝拉撒睡不是。当时的领导很多都是用命拼出来的，说句老实话，我觉得给这些人一些优待是正常的事情，哪个国家不优待给自己打天下的人呢？

说说北京大杂院，以前可是正儿八经有钱人住得四合院呀，不是分给老百姓了吗。所以呀，不能一竹篙打翻一船人，对吧

最后提一下土改，当年地在从农村出来的人眼里就是天，TG那些从农村出来的干部们没有人去跑马圈地，这件事情就很能说明问题。

那些领导们对那些房子只有使用权，没有现在“产权”的概念，房子并不属于住在里面的领导和他们的家属，他们不能靠这些房子发财，所以仍然不能说把房子揣自己兜里了。

而分出去的生产资料就不一样了，老百姓可以用生产资料谋生的。

其它地区的冒的政治风险太大！一失足成千古恨的事啊～

程度问题，原来如此。我就不多说了。