主题：读“人均资源和生活水平的关系 [ 科大胡不归 ] ”有感 -- songcla
另外这个路子没看出来和美国之前的道路有什么根本上的不同。成也制造业，其他的也在制造业。
人均生活水平超过美国是什么概念呢？评估一下对应的资源消耗程度会很有意思。
经济危机也在让美国人调整生活方式.
同时进行新技术的普及使用。
发达国家不管是环境好还是生活水平高，原因都是确确实实的来自于人均资源水平高。
说起来我有点不理解科大胡不归的原贴，他那里很明确的说明了一国本土的资源和一国能享受的资源的区别，明知发达国家都是人均享受资源水平高，但却始终把人均资源水平当成本土资源来理解，认为人均资源对生活水平的影响远远小于科技水平。人均资源水平本来就是指实际能享受的资源水平，就是它直接决定了生活水平，而科技水平又很大程度上决定了人均资源水平，因为科技水平高才能够从世界吸收资源。但是，科技水平不是魔法，不是挥挥手环境就好了，生活就好了。我们最好从实际中看看，对社会环境、社会保障、生活水平的投入，究竟有哪些不需要实实在在的资源投入的？
说起来，我也始终不明白所谓“和谐的发展道路，和自然和谐，和世界其他民族和谐。”道路究竟是什么，名字听起来很了不起，有没有人能够确实的描述一下这种生活是怎样的？现有的道路很清楚，就是你有更多的资源，更多的能源，你就可以有更多的东西享受，生活水平就更高。中国在相当长的时间内，为了弥补环境、增强社会保障、提高人民生活水平，还有很长的路要走，还有很多的资源需要投入。
科学技术，特别是那些所谓环保、绿色、节能、可循环的技术好像让人觉得有所谓的“别的道路”，实际上这些只是提高资源使用效率而已。所谓提高资源使用效率，可以简单的理解为增加了可以使用的资源，然而资源仍然是越多越好，越多生活水平就越好。
很多科技的所谓节约资源的效果是很可疑的，因为它们本身就有很大的费用，例如说一个核电站，你光看它消耗的东西来说你会觉得它消耗得很少，但是电站本身的建设费用要高得多，这些费用本身也是要消耗资源的，对于发展中国家来说就是这些钱也是消耗资源生产东西换来的，所以最后总的来算
很可能划不来。
中国的崛起也是消耗资源的这样一条道路，没有什么特别的，所以世界资源开始出现紧张。不管场面上说的话多么好听，我们也是一直认真到世界各地抢资源。在其它国家按此消耗资源的时候，我们来寻求什么“不同的道路”，根本就是牺牲本国人民利益维护他国利益的傻瓜行为。
然而全球资源的紧张确实也影响了各国获取资源的效果，特别对于我们这种后进者来说尤其如此，世界资源范围本来就基本已经划定了，获取资源的能力不仅取决于一国的实力，很大程度上也取决了世界格局，巨额的外汇盈余说明了我们很难无限的从世界获取资源，因此我国的人均资源水平难以提高，人均生活水平也难以提高。在能获取资源水平有限的情况下，控制人口增长就是提高生活水平的可靠选择。
初级的微观经济学
改变价格？你知道这意味着对美国全球霸权的挑战。这是中美对抗。
而有人却想重复美国所谓的成功。
总比未战先怯自我阉割强。西方的逻辑是印度人吃第二顿饭都是威胁，跟他们的对抗躲都躲不开啊。
经济体了。日本挑战了，失败了；德国挑战了，失败了；印度想挑战，不过我们笑死了。
在中国没有成为世界上最大的经济体之前，我不认为有任何必要同任何人翻脸。我不相信奇迹。
这正是中国的科技水平趋近美国造成的。所以要以危机的形式把美国人的生活水平降下来，降到和它生产能力相当的程度。这正说明了我的分析的合理性。
中国还远远没到消耗地球大部分资源的时候，你已经在这“未雨绸缪”地担心上了。美国已经这样消耗了好多年了，你怎么不为美国担心担心？难道平等不是普世价值？美国人天生就高贵？
你这也跳跃得太快了吧。生意照做，和气生财。当然如果对方要抢劫要讹诈我们也要有办法反制，决不能让它讨了好去。
GDP超越美国当然是中国的目标之一。我的预测是将在2020年左右实现。
美国人就算把消费水平降下来，中国也不会有什么实质上的提高。
我们把自己纳入全球化的体系是有代价的，我们不光是无偿为美国提供消费品。我们在为发达国家提供消费品的同时，在圈进更多本不属于我们的资源，发达国家利用了我们，不等于我们没有利用发达国家。换句话，我们与美国是在一条船上的。
中国需要的是一个更新鲜的想法，什么生存空间论、什么地缘战略，什么人口控制，依靠这种东西我们最多是第二个美国。第一个美国的失败，只能证明第二个美国还会失败，这就是我想的。
我们要创造历史，而不是重复历史。
从来没有说重复谁的历史。在批评这个批评那个之前，你先来谈谈你希望的中国发展路线，让别人知道你的比较对象，好不好？
我们是美国人的同伙。
这里只有分赃均不均的问题，没有什么要不要讨好他的问题。
美国现在遇到的困难说明这条路可能有问题，无论是充当劫匪 A ，还是有姓有名的劫匪老大，我都不认为这是最优解。