主题：【原创】对现阶段完善人大选举与组织制度的十点看法 -- 说了就走

这个数字是与人民大会堂万人大礼堂第一层的座位数有关的。

此外，很多改革措施应当从中国的实际出发。比如人大中的退休高级领导干部，不知你发现没有，过去地方各级人大常委会主任往往有“退休的高级领导干部”担任，而现在大多由各级党委的书记兼任。从表面上看，似乎符合一般性的执政党在议会中的地位；但不止一个人大工作人员和我抱怨过：以前老领导做主任的时候，对于党政决策还有一点制衡的力量；现在书记直接兼主任，人大更加成为橡皮图章了。

只能通过公开的信息来观察，而很多重要信息实际上是不公开的。没办法。

不管怎么说，这毕竟是目前唯一可以正式行使政治权利的途径，所以还是有不少人感兴趣的。

目前的问题主要在两方面：

1、相关的选举制度一片空白，以至于选举委员会（当然这是正式出面的机构）的权力过大。能不能成为正式候选人（选票上只出现正式候选人的名字，非正式候选人只能要求大家在“另选他人”一栏写上他/她的名字）、选举活动（“竞选”很多时候甚至是忌讳的，所以只能称“选举活动”）是不是被允许，基本上都是选举委员会左右的。

2、即使选上了（的确有选上的），所能发挥的实际作用也很有限。因为目前的直接选举只限于县乡两级，而常委会都不是直选的，所以像立法，还有《监督法》中的监督权力，这些人大代表都是碰不到的。目前最成功的，也就是做一些选民和政府的沟通工作。此外，也只有象征意义了。

另外，关于人数，目前人数所造成的最大问题是：3000人根本无法进行有效的讨论。没有有效的讨论，有无法形成集体意见（包括多数意见和少数意见），就更不用说就这些意见进行表决了。目前的开会模式基本是：3000听报告，然后分组讨论，最后一起表决。分组讨论比较好控制，因为都是一个地方来的，而且很多时候地方领导也在场。

在人数方面有两个思路：一是继续充实常委会的权力，到一定程度后进行常委的直选，那么人大本身就可以虚化、最后取消；另一个是充实人大的权力，对人大规模缩减到可以进行有效讨论的程度，到一定程度后吸收常委会的职权，那么常委会就可以完成历史使命、功成身退了。

人巴西利亚是世界文化遗产

哪国首都有这待遇？

目前的竞选似乎往往是个别候选人个人所为，没有所有候选人都参与的集体活动。

对于人大和常委会的关系。我觉得最后可以变成这样：兼职人大仍然存在，但他只作为对常委会的监督机构，不再负责具体的立法工作，如果涉及，也只是就常委会的重大立法进行批准，以及对某些立法工作提出自己的原则看法、意见和建议。而人大常委会成员职业化，并由直选产生。由来自常委选区的人大代表履行对这个常委的监督责任。

这种监督主要也就是对常委的质询，以及常委和选区人民间的沟通工作。因为以后常委职业化了，了就脱离了普通的工作环境，而兼职的人大代表可能会弥补这方面的不足。而这种工作，在西方，是由游说集团和压力集团来完成的。兼职的人大代表，可以起一个法定的，民选的压力集团的作用。

所以仅限于个别得不到官方支持的候选人，而且即使是他们，也不敢随便用“竞选”这个词。

至于人大和人大常委会的发展，你的这个思路有点类似于台湾地区的国民大会和立法院的关系（当然不完全一样），这两个机构关系的发展可以参考。

但不止一个人大工作人员和我抱怨过：以前老领导做主任的时候，对于党政决策还有一点制衡的力量；现在书记直接兼主任，人大更加成为橡皮图章了。

距发此文刚好一年了，距我离开这个论坛也快一年了。我国的选举法终于要修订了。距04年的修订，已经过去了6个年头。虽然仍然不敢提竞选，但是拟把“选举委员会可以组织代表候选人与选民见面，回答选民的问题。”改为“选举委员会根据选民或者代表候选人的要求，应当组织代表候选人与选民见面，介绍本人的情况，回答选民的问题”。 总算表示主政者已经回应了某些关切。但是“根据选民或者代表候选人的要求”这仍然是个尾巴。因为只要当地群众政治冷漠，或者选民们“被没要求”。这个见面和回答问题就仍然是扯淡。

选民应“秘密投票”这点，中央总算也关心了。想来当年同学们在课桌上写票，老师一个人拎着布兜四处收选票的情景依然如昨日一般。只是不知道草案中传说的投票站和秘密写票处，以后会是什么样子。

记得，当年规定学校要有心理咨询室，于是教导处的门上就多了一块牌子……

也就是：农民（包括工人，农民工）三分之一。党政军代表，三分之一。知识分子，开明资本家，（包括演艺圈等等）三分之一。然后再划分一些位置给少数民族和港澳台代表。这不就成了？这个就是所谓的三三会议。TG获得天下的政治法宝之一。