主题：【原创】说说陈部长那个关于两个外资企业的话题 -- 葡萄

1、张家港模式。80年代，率先给回扣，搞活经济的同时，有关责权人士被回扣绑架，买卖双方形成共生关系。到后来，变成政府行为，用派保姆的方式为地方取得巨大利益。

2、温州模式。温州人每到一地，千方百计与地方官员交好。90年代中期，大量出现的基层政府为浙江商人担保贷款事件，就是典型例子。

3、黑社会模式，网上有一部小说，《黑道风云二十年》描述得很典型，我的《八兄弟》也有不成熟的表述。

那么个地方，就算选出个希特勒也得缩着。

亏他们还自我感觉了不起，似乎没了中央的约束他们就能迅速步入天堂呢。对这样的人就应该搁一边晾晾，你们不是讨厌约束吗？那我们不管你总行了吧。自己玩去吧。反正也不向中央纳税，危机来了别找我们要钱。

苏联那一套感觉基于古典科学，认为体系都是线形的，可预测可控，不管对经济还是社会。控制者就是政府。

美国那一套完全相反，啥都自由，市场，自己调节，但是这个自组织体系临界之后很容易崩溃重来，伤害太大，又过于强调了社会科学的非线性，不平衡，不可预测调控这个特点。

中国的做法则比较中庸，承认非线性的社会，但是也强调人（政府）的主观能动性，认为一定尺度上可以预测特调控，主动调控拉平周期。理论上说更合理。

类似的是人们对命运的看法：命运是确定的吗？命运是取决于自己的吗？

葡萄说过类似的话：无知时，以未知为命运，有识时，以命运为未知。

资本的意志有共性也有特性。那么中国的资本的意志是什么呢？这才是我们要关心的。

del

国家消亡之后，怕是再也不会有那么激烈的斗争了吧？

如果从信息时代来临后，科层等级制必将走向没落这个角度，那么至少该考虑的一个观点应该是德鲁克的自我管理团队。在经济全球化的今天，如果中国要走向世界经济大国，那么所谓资本的独立意志必然推动管理模式向更高效率发展。站在起点看中国未来之路也许还无法预知变化的细节，然而结局却可能是注定的——或者引领潮流或者被吞噬。作为大国，没有中间路线可选。

同时，我们如何能想象一个经济和政治管理模式截然不同的国家？一些经济上自我管理的国民在政治上简单的被管理？这样的荒谬必定不是社会的未来。那么，是不是说一个成功的中国几乎有一个明确的未来？

或许不应该冠以资本的名义。

del

资本是以消除国界为己任，而人却不是。那么最终决定的还是人吧？是人随资本还是资本随人愿？